Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-132253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-132253/23-11-970

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023г. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБТЕСТЭНЕРГО» (117218, <...>, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» (123423, <...>, ЭТ,ПОМ,КАБ 3,VI,64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по договору от 28.04.2022г. № 220-22 задолженности по оплате услуг в размере 98 399руб. 00коп. и пени за период с 03.08.2022г. по 30.01.2023г. в размере 17 810руб. 22коп. за просрочку оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022г. по 30.01.2023г. в размере 3 722руб. 98коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАБТЕСТЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ООО «МОДУЛЬ» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 98 399руб. 00коп. и пени за период с 03.08.2022г. по 30.01.2023г. в размере 17 810руб. 22коп. за просрочку оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022г. по 30.01.2023г. в размере 3 722руб. 98коп. за просрочку оплаты услуг, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по день фактической оплаты долга по договору от 28.04.2022г. № 220-22.

Определением от 20.06.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.08.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от оплаты работ и услуг в сроки, предусмотренные договором.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 98 399руб. 00коп., пени за период с 11.08.2022г. по 02.08.2023г. в размере 35 128руб. 44коп. за просрочку оплаты работ, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, не подлежит рассмотрению судом по следующим основаниям.

Нормы ст.ст. 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

При этом АПК РФ не наделяет участвующих в деле лиц правом таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в том числе делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, то есть риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Судом было предоставлено достаточное количество времени для направления истцом своих доводов по существу заявленных требований, со ссылкой на доказательства, обосновывающие эти требования, а также для подачи ходатайств и заявлений.

Истец добросовестно и разумно не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, для уточнения основания и предмета заявленных требований, соответствующего ходатайства в суд и ответчику заблаговременно не представил, ходатайство было размещено в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 14.08.2023г., доказательств получения на дату размещения ходатайства на указанном сервисе в материалы дела не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Кроме того, истцом при увеличении размера исковых требований не оплачена государственная пошлина, при этом истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины, что также является основанием для отказа в принятии уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что оплата работ и услуг не может быть произведена до устранения замечаний в технических отчетах, акт выполненных работ и

технические отчеты к нему не были представлены в материалы настоящего дела, срок приемки выполненных работ истекал бы 08.08.2022г., а обязанность по оплате выполненных работ наступала с 12.08.2022г. при условии отсутствия претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны ответчика, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛабТестЭнерго» (исполнитель) и ООО «МОДУЛЬ» (заказчик) заключен договор от 28.04.2022г. № 220-22, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по приемо-сдаточным испытаниям электрооборудования и аппаратов электроустановок согласно приложению № 1 к договору, по результатам которых исполнитель составляет и передает заказчику технический отчет с указанием результатов проведенных испытаний.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 договора установлена обязанность исполнителя выполнить работы в полном объеме и передать технический отчет в одном экземпляре, содержащий информацию о проведении испытаний элеткросетей и электрооборудования.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что все работы, предусмотренные договором, включая составление технического отчета, выполняются в срок не более 15 рабочих дней с момента оплаты аванса согласно п. 4.3 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что после выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику на утверждение акт выполненных работ в 2-х экземплярах и технический отчет. Заказчик утверждает в пятидневный срок представленный акт выполненных работ и передает один экземпляр исполнителю.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае наличия претензий к исполнителю и объему выполненных работ заказчик направляет их в письменной форме исполнителю в пятидневный срок после предоставления исполнителем на утверждение акта приема-передачи сдачи этих работ.

Согласно п. 5.3 договора в случае, когда акт выполненных работ в течение 5 дней заказчиком не утвержден и не получен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, то акт выполненных работ утверждается исполнителем в одностороннем порядке, а работы считаются выполненными и подлежащими оплате, с уведомлением заказчика.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность заказчика принять у исполнителя технические отчеты и иную документацию вне зависимости от изложенных выводов и подписать представленный им акт приемки-сдачи выполненных работ при отсутствии недостатков и замечаний к качеству оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 01.08.2022г. № 397- 27/277679 были направлены счета на оплату от 28.04.2022г. № 1591, от 28.06.2022г. № 2317, акт выполненных работ от 28.07.2022г. № 2096 в 2-х экземплярах, технические отчеты № 6268-1, № 6286-2, № 6286-3, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на сопроводительном письме.

Уведомлением от 09.08.2022г. № 18-6275 истец уведомил ответчика о неполучении мотивированных возражений и необходимости оплаты работ.

Ответчик в письме от 18.08.2022г. № 0818/46 сообщил истцу о том, что ответчиком производится анализ технических отчетов, результат проверки и полный перечень замечаний будет направлен 23.08.2023г., ответчик не отказывается от выполнения условий договора и гарантирует подписание актов и оплату после устранения замечаний.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной статьи направлены на защиту интересов подрядчика, в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012г. № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. Наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

Таким образом, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Мотивированный отказ должен содержать указание на конкретные ошибки, неточности или нарушения законодательства Российской Федерации, выявленные в ходе приемки работ и услуг.

Письмо ответчика от 18.08.2022г. № 0818/46 не может быть признано судом в качестве мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, получение которого не оспаривается ответчиком, доказательств направления в адрес истца замечаний ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем работы и услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

В п. 2.1.5 договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость проведения измерительных работ исполнителю в соответствии с положениями договора.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена ст.ст. 702, 740 ГК РФ. В силу ст.ст. 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость договора составляет 196 798руб. 00коп., без НДС на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 4.3 договора до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 50%, а именно 98 399руб. 00коп. без НДС.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оставшиеся 50%, а именно 98 399руб. 00коп. без НДС, заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ и услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела, также как и факт получения ответчиком акта, мотивированные возражения от принятия результата выполненных работ в адрес истца ответчиком не направлены, требование о взыскании задолженности в размере 98 399руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан не соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, судом произведен расчет пени с учетом положений п.п. 4.4, 5.3 договора за период с 12.08.2023г. по 30.01.2023г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты работ и услуг, требование о взыскании пени в размере 16 924руб. 63коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требование необоснованно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная правовая позиция изложена также в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность одновременно применять несколько видов ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств, основания для взыскания наравне с санкцией, установленной договором (пени), процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствуют, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022г. по 30.01.2023г. в размере 3 722руб. 98коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по день фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБТЕСТЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 98 399 (Девяносто восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек, пени за период с 12.08.2022г. по 30.01.2023г. в размере 16 924 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 (Четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 31 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯГЕННАДЬЕВНА