Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А44-6133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6133/2020

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 767 375 руб. 86 коп.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест-В.Н.» (далее - ответчик) о взыскании 970 173,18 руб., в том числе: 600 030,50 руб. задолженности по договору на поставку (отпуск) нефтепродуктов через АСЗ с оформлением ведомостей №12/2019 от 01.11.2019, 370 142,68 руб. неустойки.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.12.2020.

Суд определением (протокольным) от 02.12.2020 отложил предварительное судебное заседание, а также назначил судебное разбирательство на 23.12.2020.

Суд определением (протокольным) от 23.12.2020 назначил судебное разбирательство на 25.01.2021.

Суд определением от 25.01.2021 отложил судебное заседание до 08.02.2021.

Истец в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 350 030,50 руб. задолженности и 471 345,36 руб. неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил дополнительные доказательства по делу, а также ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика 350 030,50 руб. задолженности и 341 668,32 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон в суд не поступило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «Лесинвест-В.Н.» (Покупатель) заключен договор на поставку (отпуск) нефтепродуктов через АСЗ с оформлением ведомостей №12/2019 от 01.11.2019, по условиям которого Поставщик обязался передать (отпустить) в собственность нефтепродукты (товар) со своей автозаправочной станции (АЗС), расположенной в п. Любытино и п. Неболчи, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-11).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки товара и истечения отчетного периода на основании товарно-транспортных накладных и счет - фактуре (по данным ведомостей за предшествующий отчетный период).

Пунктом 7.1 указанного договора стороны согласовали подсудность в Арбитражном суде Новгородской области.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и счетами - фактурами (л.д. 13 - 20).

В свою очередь, ответчик поставленный товар оплатил лишь частично, ввиду чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 350 030,50 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.03.2020 между истцом (кредитор), гражданином ФИО2 ФИО3 (должник) и ответчиком (новый должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору №5/2017 от 01.01.2017, заключенному между должником, будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП 317532100004265), и кредитором. 06.04.2018 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, однако продолжил принимать и оплачивать товар по указанному договору, поскольку в силу статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно 1.2 договора обязательства должника, переходящие к новому должнику, включают в себя обязательства по оплате кредитору поставленного на основании договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, товара на сумму 222 155,90 руб. в том числе НДС 18% в сумме 33 888,198 руб. (л.д. 12).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие о подсудности, что в случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Новгородской области.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 26).

Отсутствие ответа на претензию, а также оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на дату подачи иска, по расчету истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 650 030,5 руб.

В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 350 030,5 руб. задолженности в связи с частичным ее погашением ответчиком.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг, и получено согласие кредитора на такой перевод.

Исходя из смысла статьи 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а в частности заборными ведомостями и ответчиком не оспорен. Более того, из материалов дела следует, что ответчик производит оплату товара, поставленного аналогичным образом. Возражений по количеству и стоимости полученного товара от ответчика не поступило.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции.

Определения суда ответчиком не исполнены.

В период рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать задолженность в размере 350 030,5 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил, сумму задолженности ответчик не оспорил, требование истца о взыскании долга в размере 350 030,50 руб. подлежит удовлетворению.

Также в связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора, начисленные за период с 02.12.2019 по 01.12.2020, размер которых по расчету истца составил 341 668,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.2 договоров в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки не оспорил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскания пени в размере 341 668,32 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 403,0 руб. по платежному поручению от 29.10.2020 №672.

С учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 21 834,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 569,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест-В.Н.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 691 698,82 руб. в том числе: 350 030,50 руб. задолженности, 341 668,32 руб. неустойки, также 21 834,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 569,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская