Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А59-5008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5008/2020
г. Южно-Сахалинск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную энергию на общедомовые нужды за июнь-июль 2020 года в размере 291 165,60 рублей (с учетом уточнений), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рублей.

При участии: от ПАО «Сахалинэнерго» – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик, МУП «Томари») с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную энергию на общедомовые нужды за июнь-июль 2020 года в размере 358 165,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рублей.

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В частности, 26.10.2020 от ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен в связи с частичной оплатой задолженности в размере 67 000 рублей.

Определением суда от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2020.

20.11.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

03.12.2020 в суд от истца поступили уточнения исковых требований в связи с произведенной частичной оплатой, в виду чего ПАО «Сахалинэнерго» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 291 165,60 рублей.


В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Поскольку от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 15.04.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уточнение суммы требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354, статьями 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

На основании частей 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

Из материалов дела установлено следующее.

В июне-июле 2020 у ответчика в обслуживании находились дома в г. Томари Томаринского района Сахалинской области по следующим адресам:

- ул. А. Буюклы, дома №-№ 1, 5, 8-А, 10, 12;

- ул. Горького, дома №-№ 23, 24;

- ул. Ленина, дом № 1-А;

- ул. им. Крупской, дома №-№ 1-А, 1-Б, 1-В, 2, 4, 6, 8;

- ул. им. М.И. Калинина, дома №-№ 21, 41-А, 45, 60, 62, 64, 66;

- ул. им. Ломоносова, дома №-№ 2-А, 4, 4-А, 6, 8, 9, 10, 11;

- ул. Новая, дома №-№ 3, 5, 7, 11;

- ул. Октябрьская, дома №-№ 52, 54;

- ул. Пионерская, дома №-№ 5, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24;

- ул. Садовая, дома №-№ 40, 43, 45-А, 45-Б;

- ул. Сахалинская, дома №-№ 9, 11, 11-А;

- ул. Сен-Катаяма, дома №-№ 3, 12;

- пер. Холмистый, дом № 1;

- ул. Юбилейная, дома №-№ 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 24, 25, 25-А, 27, 29;

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте "ГИС ЖКХ" и ответчиком не оспорены.

В спорный период истец осуществлял электроснабжение вышеперечисленных домов.

В частности, на содержание общего имущества находящихся в управлении ответчика МКД потреблена электроэнергия на сумму 358 165,60 рублей, что подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами от 30.06.2020 № 1325-080-15 на сумму 163 036,48 рублей и от 31.07.2020 № 1573-080-15 на сумму 195 129,12 рублей.

Врученная руководителю МУП «Томари» лично досудебная претензия от 20.08.2020 № 429 оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Однако 03.12.2020 истец уточнил сумму заявленных требований, снизив его размер до 291 165,60 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уточнение истца принято судом. Также судом установлено, что частичная оплата в размере 67 000 рублей произведена ответчиком 24.08.2020 по платежному поручению № 471, то есть до даты обращения истца в суд – 07.10.2020.

В подтверждение объема потребления электроэнергии истцом представлены: акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии; выписки из журналов снятия показаний, расход по индивидуальным приборам учета, расход юридических лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате последним электроэнергии на заявленную сумму.

Доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 163 рублей. В связи с добровольной частичной оплатой ответчиком задолженности до обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8 823 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291 165,60 рублей задолженности за потребленную энергию на общедомовые нужды за июнь-июль 2020 года, а также 8 823 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Судья Ю.А. Дремова