Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А75-11154/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11154/2024
15 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 07 августа 2024 г.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 15) к акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, этаж 9) о взыскании 3 748,94 руб. (договор № ЮЭКО4200000007),

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (далее - ответчик) о взыскании за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 2 160,43 руб., руб. задолженности, 1 588,51 руб. неустойки по договору от 28.02.2023 № ЮЭКО4200000007.

Определением от 23.12.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, ссылаясь на оплату задолженности просил отказать в удовлетворении иска.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 28.02.2023 № ЮЭКО4200000007 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее – договор).

Истец указал, что в порядке исполнения обязательств регионального оператора по договору в пользу ответчика оказывались услуг по обращению с ТКО, однако встречные обязательства по оплате услуг не исполнены, в с вязи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В рамках дела имеется спор по оплате УПД, которые истец полагает неоплаченными:

-№ 23073100011/86/42 от 31.07.2023 (за июль 2023);

-№ 23103100023/86/42 от 31.10.2023 (за октябрь 2023);

-№ 23113000009/86/42 от 30.11.2023 (за ноябрь 2023);

-№ 23123100006/86/42 от 31.12.2023 (за декабрь 2023).

Возражая против удовлетворения иска ответчик предстал доказательства оплаты задолженности спорных УПД, в том числе:

-платежное поручение от 15.09.2023 № 2299 на сумму 18 137,31 руб. (назначение платежа № 23073100011/86/42 от 31.07.2023);

-платежное поручение от 15.12.2023 № 3089 на сумму 18 137,31 руб. (назначение платежа) № 23103100023/86/42 от 31.10.2023);

-платежное поручение от 12.01.2024 № 11 на сумму 22 458,17 руб. (назначение платежа № 23113000009/86/42 от 30.11.2023);

-платежное поручение от 26.01.2024 № 163 на сумму 9 495,58 руб. (назначение платежа № 23123100006/86/42 от 31.12.2023).

Также, ответчиком представлены акт сверки по спорному договору, в котором отражена оплата задолженности по спорным УПД (№ 23073100011/86/42 от 31.07.2023, № 23103100023/86/42 от 31.10.2023, № 23113000009/86/42 от 30.11.2023, № 23123100006/86/42 от 31.12.2023).

Поскольку ответчиком в платежных поручениях указано назначение платежа, отнесение истцом оплаты на иной договор (№ 00-002160) не свидетельствует о наличии задолженности у ответчика перед истцом по спорному договору.

Требование о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, согласованные в пункте 6

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, скорректирован с учетом установленных сроков оплаты до суммы взыскания 1 249,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 495,58

11.08.2023

Новая задолженность на 9 495,58 руб.

9 495,58

11.08.2023

15.09.2023

36

9.5

9 495,58 ? 36 ? 1/130 ? 9.5%

673,09 р.

0,00

15.09.2023

Оплата задолженности на 9 495,58 руб.

9 495,58

11.11.2023

Новая задолженность на 9 495,58 руб.

9 495,58

11.11.2023

11.12.2023

31

9.5

9 495,58 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

215,11 р.

18 991,16

12.12.2023

Новая задолженность на 9 495,58 руб.

18 991,16

12.12.2023

15.12.2023

4
9.5

18 991,16 ? 4 ? 1/130 ? 9.5%

55,51 р.

9 495,58

15.12.2023

Оплата задолженности на 9 495,58 руб.

9 495,58

16.12.2023

10.01.2024

26

9.5

9 495,58 ? 26 ? 1/130 ? 9.5%

180,42 р.

18 991,16

11.01.2024

Новая задолженность на 9 495,58 руб.

18 991,16

11.01.2024

12.01.2024

2
9.5

18 991,16 ? 2 ? 1/130 ? 9.5%

27,76 р.

9 495,58

12.01.2024

Оплата задолженности на 9 495,58 руб.

9 495,58

13.01.2024

26.01.2024

14

9.5

9 495,58 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%

97,15 р.

0,00

26.01.2024

Оплата задолженности на 9 495,58 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в частично с сумме 1 249,04 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 1 249,04 руб. неустойки (11.08.2023 - 26.01.2024), а также 666,34 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова