Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-107481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107481/19-137-927
г. Москва
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОПИМЕНОВСКИЙ, ДОМ 10, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАНЗА МЕДИА БАИНГ» (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 4-Й ДОМ 1/8СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору услуг №МТ18-309/3881С от 11.10.2018 в размере 648 000,00 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен Акционерным обществом «МАКСИМАТЕЛЕКОМ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КВАНЗА МЕДИА БАИНГ» о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по договору на оказание услуг по размещению рекламы в Интернете № МТ18-309/3881С от 11 октября 2018 года, а также предусмотренной договором неустойки в размере 48 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МаксимаТелеком» (далее - исполнитель) и ООО «Кванза Медиа Баинг» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы в Интернете № МТ18-309/3881C от 1» октября 2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в сети Интернет, а также по отдельному запросу заказчика услуги по изготовлению рекламных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные Услуги в соответствии с условиями, указанными в договоре и соответствующих Приложениях к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора условия оказания Услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Во исполнение договора стороны заключили Приложение № 2 от «19» октября 2018 года (далее - приложение), в соответствии с которым Стороны пришли к взаимному согласию об оказании исполнителем услуг по размещению рекламных материалов клиентов заказчика (рекламная кампания «Chanteclair») на условиях, установленных в Приложении.

Общая стоимость услуг по Приложению составляет 850 794 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 3 Приложения заказчик оплачивает услуги по размещенной рекламе в период 22 октября 2018 года - 31 октября 2018 года не позднее 28 декабря 2018 года.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом № 2189 от 31.10.2018, акцептованный ответчиком в соответствии с п. 4.4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчик не произвел оплату услуг в полном объеме в срок, установленный в Приложении.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составила 600 000 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 600 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 000 руб.

В соответствии с п. 7.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование на уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 48 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАНЗА МЕДИА БАИНГ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова