Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А39-1385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1385/2019

город Саранск05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 11 539 рублей 26 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

при участии в заседании:

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее –истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 539 рублей 26 копеек и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию общедомовых инженерных сетей газоснабжения в многоквартирных жилых домах – внутридомового газового оборудования (ВДГО). Оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, за ноябрь и декабрь 2018 за ним образовалась задолженность в сумме 11539 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между сторонами заключен договор № 17-08/-19-ВДГО-7/000000004, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту общедомовых инженерных сетей газоснабжения в многоквартирных жилых домах – внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры оплачивает ежемесячный платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается актами выполненных работ № 08/00012895 от 30.09.2018, № 08/00013899 от 31.10.2018 на общую сумму 11 539 рублей 26 копеек.

Указанная сумма ответчиком не оплачена, претензия истца о погашении задолженности оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в сумме 11539 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 539 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева