Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А17-8780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8780/2021
г. Иваново
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турбогаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 6 062 300,14 руб.,

а также по встречному исковому заявлению

АО «Зарубежэнергопроект»

к ООО «Турбогаз»

о взыскании неустойки в сумме 2 937 281,27 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Промэлектромонтаж-СТН»,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО2 на основании приказа № 1 от 27.04.2021г.,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 15.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбогаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 14/08-20 от 14.08.2020г. в сумме 6 062 300,14 руб.

Определением суда от 21.09.2021г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, 18.10.2021г. направил в материалы дела встречное исковое заявление.

Определением суда от 29.10.2021 г. к производству суда принято встречное исковое заявление АО «Зарубежэнергопроект» к ООО «Турбогаз» о взыскании с ООО «Турбогаз» в пользу АО «Зарубежэнергопроект» неустойки по договору № 14/08-20 от 14.08.2020г. в размере 2 937 281,27 руб.

Суть встречных исковых требований сводится к следующему. По условиям договора № 14/08-20 от 14.08.2020г., заключенного между Ответчиком и АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН», Ответчик должен был выполнить для АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» работы по проведению технического обследования оборудования ГТЭС «Кожухово». 25.09.2020г. между Ответчиком, Истцом и АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» был заключен договор перевода прав и обязанностей по договору № № 14/08-20 от 14.08.2020г. (Договор перевода прав и обязанностей), по которому в силу пункта 3.1.1. все права и обязанности заказчика переведены с АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» на Истца. Согласно условиям Договора перевода прав и обязанностей (п. 3.2.1.) Ответчик обязался перед Истцом выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором. Таким образом, при переводе прав и обязанностей заказчика на Истца условия уступаемого договора (в том числе срок выполнения работ) остались прежними. На дату заключения Договора перевода прав и обязанностей все исходные данные, необходимые ответчику для выполнения работ были ему переданы (п. 2.3.2 Договора перевода прав и обязанностей).

В соответствии со статьей 7 Договора в объем работ входит проведение технического обследования оборудования ГТЭС «Кожухово» в объеме, определяемом Техническим заданием и Гарантированным графиком работ. Сторонами были подписаны промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.12.2020 г., № 2 от 15.03.2021. Работы по вышеуказанным актам выполнены Ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных в Гарантированном графике работ. В связи с нарушением Ответчиком условий Договора АО «Зарубежэнергопроект» полагает возможным взыскать с Ответчика неустойку в размере 2% стоимости каждого просроченного основного этапа за каждую неделю просрочки, начиная с 15-го дня просрочки исполнения обязательства.

ООО «Турбогаз» представило в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных встречных требований по следующим основаниям. Увеличение сроков выполнения работ было с согласия АО «Зарубежэнергопроект» или по его инициативе; АО «Зарубежэнергопроект» не выразило претензии относительно невыполнения сроков работ в указанные в Договоре сроки, хотя не могло не выявить факт несоблюдения ООО «Турбогаз» установленных Гарантированным графиком работ сроков при приемке работ; акты выполненных работ были подписаны АО «Зарубежэнергопроект» без замечаний по срокам выполнения работ; утверждение технической документации со стороны АО «Зарубежэнергопроект» также подтверждает выполнение ООО «Турбогаз» работ по Договору в установленные сроки.

АО «Зарубежэнергопроект», не согласившись с доводами ООО «Турбогаз», представило свои возражения от 04.01.2022г.

Третье лицо АО «Промэлектромонтаж-СТН» отзывы ни на первоначальное, ни на встречное исковые заявления не представило.

В судебном заседании 16.02.2022г. АО «Зарубежэнергопроект» представило заявление о признании исковых требований ООО «Турбогаз».

Третье лицо ООО «АО «Промэлектромонтаж-СТН»» в судебное заседание 03.03.2022г. явку представителей не обеспечило, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие АО «Промэлектромонтаж-СТН».


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

14.08.2020г. между АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (Субподрядчик 1) и ООО «Турбогаз» (Субподрядчик 2) заключен договор № 14/08-20, согласно которому Субподрядчик 1 поручает, а Субподрядчик 2 принимает на себя выполнение обследований в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), необходимым для реализации Проекта завершения строительства ГТЭС «Кожухово» и обеспечения её успешной эксплуатации в течение проектного срока службы (далее – Договор).

Все существенные условия, в том числе по срокам выполнения работ, по оплате работ, по приемке выполненных работ сторонами Договора согласованы.

25.09.2020г. между АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (Первоначальная сторона 1) и АО «Зарубежэнергопроект» (Новая сторона 2) заключен договор, согласно которому АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» передало, а АО «Зарубежэнергопроект» приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из Договора, а именно: провести техническое обследование оборудования ГТЭС «Кожухово» в объеме, определённом Приложением №1 и №2 Договора, а Ответчик обязуется уплатить Истцу стоимость Договора в порядке и в сроки, определённые его условиями.

В связи с подписанием сторонами без замечаний и возражений актов сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.12.2020г., №2 от 15.03.2021г. на сумму 13 531 854,69 руб., включая НДС 20%, с учетом частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ в сумме 6 062 300,14 руб.

06.07.2021г. Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием выплатить задолженность по договору за выполненные работы. Оставление Ответчиком претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения Истца в суд с исковыми требованиями к Ответчику.

Полагая, что первоначальным Истцом допущена просрочка в выполнении работ, Ответчик по первоначальному иску обратился со встречным исковым заявлением к Истцу по первоначальному иску, содержащим требование об уплате неустойки в соответствии с условиями договора.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.12.2020г., №2 от 15.03.2021г. на сумму 13 531 854,69 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

От ответчика по первоначальному иску АО «Зарубежэнергопроект» поступило заявление от 16.02.2022г. о полном признании первоначальных исковых требований.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Турбогаз» о взыскании с АО «Зарубежэнергопроект» задолженности в сумме 6 062 300,14 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ истец по встречному иску начислил ответчику неустойку в размере 2 937 281,27 руб. в соответствии с пунктом 12.1.1. Договора, согласно которому за нарушение сроков выполнения основных этапов работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 2 % от стоимости каждого просроченного основного этапа за каждую неделю просрочки, при этом согласно разделу 24 договора размер неустойки не может превышать 35% от стоимости договора.

В силу Дополнительного соглашения к договору № 3 от 19.02.2021г. окончательная цена договора согласована в размере 13 675 952,99 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

АО «Зарубежэнергопроект» начислило ООО «Турбогаз» неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 2 937 281,27 руб.

Суд отклоняет изложенные в отзыве на встречное исковое заявление доводы ООО «Турбогаз», поскольку само по себе подписание АО «Зарубежэнергопроект» актов о приемке выполненных работ без замечаний по срокам выполнения работ не свидетельствует о согласии АО «Зарубежэнергопроект» с тем, что работы были выполнены в установленные Договором сроки; предъявление АО «Зарубежэнергопроект» претензий по факту нарушения сроков выполнения работ является его правом, а не обязанностью. Кроме того, не подтвержден и довод ООО «Турбогаз» о согласовании АО «Зарубежэнергопроект» иных, отличных от условий Договора, сроков выполнения работ, поскольку согласно пояснениям представителя ООО «Турбогаз», данным в судебном заседании 03.03.2022г., изменение сроков выполнения работ согласовывалось сторонами на совещаниях в устном порядке, при этом представитель АО «Зарубежэнергопроект» отрицает согласование иных сроков выполнения работ (протокол судебного заседания от 03.03.2022г.). Письменных доказательств изменения сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя ООО «Турбогаз», данным в судебном заседании 16.02.2022г., претензий к арифметической и методологической верности расчета неустойки у общества не имеется (протокол судебного заседания от 16.02.2022г.).

С учетом изложенного выше встречные исковые требования АО «Зарубежэнергопроект» о взыскании с ООО «Турбогаз» неустойки в размере 2 937 281,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом судом учтена норма статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в силу которой при признании ответчиком иска возвращению истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Турбогаз» удовлетворить в сумме 6 062 300,14 руб.

2. Встречное исковое заявление АО «Зарубежэнергопроект» удовлетворить в сумме 2 937 281,27 руб.

3. Произвести зачет взаимных требований, взыскать с АО «Зарубежэнергопроект» в пользу ООО «Турбогаз» 3 125 018,87 руб.

4. Взыскать с ООО «Турбогаз» в пользу АО «Зарубежэнергопроект» 21 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

5. Возвратить ООО «Турбогаз» из федерального бюджета 37 318 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 211 от 16.08.2021).

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.