Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-19615/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19615/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордик" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интовитраж групп" (ИНН <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Интовитраж групп" о взыскании.

Определением суда от 19.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нордик" ФИО2.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 14.11.2023 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № А56-30463/2023 (судья Стрельчук У.В.) по иску ООО «НОРДИК» к ООО «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург», для сопоставления содержащихся в нём документов, подписанных между ООО «НОРДИК и ООО «БЕККЕР-СТРОЙ» с документами, подписанными между этими же сторонами, по рассматриваемому делу № А56-19615/2023.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств ответчик указал, что судебным решением от 14.09.2023 по делу № А56-30463/2023 (судья Стрельчук У.В.) по иску ООО «НОРДИК» (представитель ФИО3) к ООО «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» о взыскании убытков установлено, что ООО «НОРДИК» ссылается в обосновании своих исковых требований о предстоящих затратах в пользу ООО «БЕККЕР-СТРОЙ», которому поручалось исправить недостатки тех работ, которые ранее выполнил ООО «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург». В доказательство требований по делу № А56-30463/2023 ООО «Нордик» приложил документы: договор от 02.03.2021 № Н-238 и акты выполненных работ КС-2, КС-3: от 31.05.2021 № 1, от 30.06.2021 № 2, подписанные с ООО «Беккер-Строй».

Ответчик, полагая, что предположительное использование ООО «Нордик» одних и тех же доказательств в разных судебных делах приводит к достижению экономической выгоды в обход закона, обратился с настоящим ходатайством в суд.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, счел его подлежащим удовлетворению, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.12.2023 суд исследовал поступившие материалы дела А56-30463/2023 и определил их возвратить.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 13.02.2024 истец просил приобщить к материалам дела заключение специалиста.

Ответчик просил не рассматривать ранее заявленное требование о сальдировании.

Для ознакомления с представленным заключением в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2024.

15.02.2024 судебное заседание продолжено после перерыва.

Каждая из сторон поддержала ранее изложенную позицию, ответчик просил приобщить возражения.

В обоснование иска Общество указало, что между ООО «Нордик» (Заказчик) и ООО «ИнтоВитраж Групп» (Подрядчик) заключены Договоры подряда № Н-038 от 27.02.2019, № Н-161 от 27.07.2020.

Согласно п. 1.1. Договора № Н-161 от 27.07.2020, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить собственными материалами, силами и средствами комплекс работ по монтажу витражных светопрозрачных конструкций, а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения Работ, определенных Договором, на Объекте (Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Предметом Договора № Н-038 от 27.02.2019 является комплекс работ по устройству вентилируемого фасада на Объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6) Корпус 1.

В соответствии с п. 7.5. Договоров, Подрядчик обязан качественно выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и передать результат Работ Заказчику.

Приемка выполненных Работ осуществляется за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц. Сдача-приемка Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Накопительной ведомостью (Приложение № 8 к Договору), оформленной на основании указанных Акта и Справки (п. 9.1 Договоров).

По итогу выполнения Работ на объекте, Подрядчик сдал, а Заказчик принял результат Работ и подписали акты выполненных работ.

Согласно п. 10.1 Договоров, гарантийный срок на результат выполненных Работ, примененные материалы составляет шесть лет со дня подписания Сторонами комплексного акта.

Если при эксплуатации результата Работы в течение гарантийного срока обнаружатся Недостатки (дефекты) выполненных Работ, в том числе явные, то Подрядчик обязан приступить к их устранению за свой счет в течение одного календарного дня с момента получения соответствующего требования Заказчика и завершить работы по устранению Недостатков (дефектов) в разумный срок, установленный Заказчиком, а если такой срок не установлен - в течение 7 (Семь) дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения Недостатков (дефектов) (п. 10.2. Договоров).

В адрес Заказчика ООО «Нордик» поступили заявления собственников квартир о том, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки в виде протечек в квартирах со стороны вентилируемого фасада через внешний оконный шов.

Извещением № НД-194/20 от 11.09.2020 г.; № НД-197/20 от 16.09.2020 г., № НД-14/21 от 04.02.2021 г., № НД-64/21 от 08.04.2021 г., № НД-107/21 от 09.06.2021 г., № НД-125/21 от 06.07.2021 г., № НД-164/21 от 16.08.2021 г., № НД-218/21 от 14.09.2021 г., № НД-221/21 от 14.09.2021 г., № НД-235/21 от 20.09.2021 г., № НД-45/22 от 03.02.2022 г. Заказчик вызывал Подрядчика на Объект для участия в составлении акта, фиксирующего перечень недостатков, объем работ для устранения недостатков (дефектов) и согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик явку своего представителя на Объект не обеспечил, к устранению недостатков не приступил, гарантийные обязательства не исполнил.

Согласно п. 7.10 Договоров, Подрядчик обязан приступить к устранению за свой счет Недостатков (дефектов), выявленных при производстве и приемке Работ, в течение одного календарного дня с момента получения соответствующего требования Заказчика и завершить работы по устранению Недостатков (дефектов) в разумный срок, установленный Заказчиком, а если такой срок не установлен - в течение 7 (Семь) дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

В соответствии с п. 6.16 Договоров, Заказчик имеет право назначить Подрядчику разумный срок для устранения Недостатков (дефектов) и, при неисполнении этого требования Подрядчиком в установленный Заказчиком или Договором срок, отказаться в одностороннем внесудебном порядке от Договора либо устранить Недостатки (дефекты) своими силами, либо поручить их устранение третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

Для участия в составлении акта, фиксирующего Недостатки (дефекты), согласования порядка их устранения, Подрядчик направляет своего представителя не позднее 24 часов со дня получения соответствующего извещения от Заказчика.

В случае если Подрядчик не направит своего представителя в указанный в настоящем пункте срок, Заказчик имеет право устранить обнаруженные им Недостатки (дефекты) своими силами или привлечь для исправления этих Недостатков (дефектов) третье лицо, с отнесением всех расходов, связанных с исправлением Недостатков (дефектов) на Подрядчика (п. 10.3. Договоров).

В связи с тем, что Подрядчик не направил своего представителя на составление акта, фиксирующего Недостатки (дефекты), не приступил и устранил Недостатки (дефекты) в выполненных им Работах, Заказчик привлек к устранению недостатков (дефектов) третье лицо.

С целью устранения Недостатков (дефектов) ООО «Нордик» заключил Договор подряда № Н-238 от 02.03.2021 с ООО «БЕККЕР-СТРОЙ», № НДБП-000357 от 19.10.2021 с ООО «Ординар», с ООО «ЯРУС» № НДБП-000376 от 11.11.2021.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что считает не доказанным факт возникновения убытков в указанном в исковом заявлении размере, в виду того, что обращения дольщиков многоквартирного жилого дома адресованы не в адрес истца, а в адрес иной организации, что по мнению ответчика не доказан факт нарушение прав именно Истца.

Также ответчик считает недоказанным проведения работ именно по устранению недостатков в выполненных работах Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В данном случае убытки у истца возникли ввиду некачественного выполнения ответчиком работ по договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями специалиста ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 4 от 11.01.2021, № 135 от 05.03.2021, № 136 от 05.03.2021, которые направлялись в адрес ответчика.

В связи с тем, что Подрядчик не направил своего представителя на составление акта, фиксирующего Недостатки (дефекты), не приступил и устранил Недостатки (дефекты) в выполненных им Работах, Заказчик вынужден был привлечь к устранению Недостатков (дефектов) третье лицо.

Отклоняя доводы ответчика суд исходит из того, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

В опровержение доводов ответчика об использовании одних и тех же доказательств в различных судебных делах истец представил заключение специалиста.

Ответчик надлежащими доказательствами требования истца не оспорил.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование ответчика о сальдировании не рассматривалось, поскольку отозвано Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТОВИТРАЖ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордик» (ИНН <***>):

- денежные средства в рамках не исполнения гарантийных обязательств по Договору подряда №_Н-038 от 27.02.2019 в размере 454 478 руб.;

- денежные средства в рамках не исполнения гарантийных обязательств по Договору подряда № Н.-038 от 27.02.2019 в размере 719 076 руб..

- денежные средства в рамках не исполнения гарантийных обязательств по Договору подряда № Н-161 от 27.07.2020 в размере 905 842, 96 руб.;

- денежные средства в рамках не исполнения гарантийных обязательств по Договору подряда № Н-161 от 27.07.2020 в размере 3 041 120, 30 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 48 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.