Решение от 26 января 2017 г. по делу № А50-26638/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2017 года Дело № А50-26638/16

Резолютивная часть решения принята 20.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральский учебно-методический центр» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 855 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 884 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 22 от 20.10.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец АНО ДПО «УУМЦ» обратился в суд с требованием к ответчику АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности в размере 1 855 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 884 руб. 88 коп. за период с 28.08.2015 по 22.09.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2017 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.01.2017 для предоставления истцом расчета иска.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при той же явке сторон.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма долга составляет 1 855 875 руб.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг № 16/Р от 25.03.2013, № 27/Р от 07.05.2013, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обучению и аттестации персонала заказчика по заявкам заказчика (п. 1.1, л.д. 17, 20).

Согласно п. 2.1 договоров стоимость услуг определяется по заявке заказчика и прайс-листу исполнителя, действующему на момент заключения договора.

Заказчик обязуется произвести 100% предоплату услуг на расчетный счет исполнителя. (п. 3.1).

Из материалов дела следует, что услуги истцом оказаны на общую сумму 2 988 690 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Однако услуги, оказанные истцом, в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты 1 132 815 руб., составляет 1 885 875 руб. Ответчиком размер задолженности оспорен, конррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств оплаты задолженности, контррасчет иного количества оказанных услуг суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 885 875 руб. за оказанные истцом услуги ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование АНО ДПО «УУМЦ» о взыскании с АО «Кислородмонтаж» задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 884 руб. 88 коп. за период с 28.08.2015 по 22.09.2016 с последующих их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов истцом произведен за период с 28.08.2015 по 31.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в спорный период, в период с 01.08.2016 по 22.09.2016 с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период. Истец определяет начало исчисления процентов на следующий день после последней оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.09.2016г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 1 885 875 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «Капитал» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 2.2.20.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде, составлению искового заявления и других документов, связанных со взысканием с АО «Кислородмонтаж» задолженности по оплате услуг по обучению и аттестации персонала (п.1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета. Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг по подготовке текста искового заявления в арбитражный суд составляет 7 000 руб.

В подтверждение расходов заявитель представил платежное поручение №756 от 28.07.2016 на сумму 7 000 руб. (л.д. 82).

При определении разумного размера несения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, в процессе которого были оказаны услуги, взыскание расходов по оплате которых, является предметом рассмотрения, в том числе, объем заявленного требования, отсутствие судебных заседании, так как спор рассматривался в порядке упрощенного производства, продолжительность периода оказания истцу услуг.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края» от 26.02.2016 г., арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральский учебно-методический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 855 875 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 884 (Двести семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 88 коп. продолжить начисление процентов с 23.09.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 1 885 875 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 369 (тридцать три тысячи триста восемьдесят девять) руб., расходы по оплате услуги представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова