Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-7203/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«04» апреля 2023 года Дело № А41-7203/2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 148406 руб. 88 коп. убытков,

без вызова сторон,



установил:

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НВК" о взыскании 148406 руб. 88 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст. 723 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт некачественно произведенного ответчиком ремонта вагонов № 51530962, № 54056619, № 56003650, № 57948143 в рамках договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 129-12/НВК от 01.11.2012, ввиду чего у последнего возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков, связанных с устранением неисправностей.

Определением суда от 30.01.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованное включение истцом в расчет убытков агентского вознаграждения в отношении вагонов № 51530963, № 54056619, № 56003650 в размере 1 % от общей стоимости их текущего отцепочного ремонта, что составляет 1237 руб. 31 коп. Также ответчик выразил несогласие с убытками в размере стоимости транспортировки поглощающих аппаратов. При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 41704 руб. 30 коп.

23.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска.

В суд в установленный законом срок поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-7203/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 129-12/НВК, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить деповской, капитальный ремонт железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании., а также оказывать заказчику дополнительные услуги, перечень которых согласован сторонами в приложениях № 2 и № 3 к договору.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества руководящими документами: «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», с утвержденными Советом по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства, техническими условиями ТУ № 3182-012-72101735-2010, с использованием собственных материалов и запасных частей.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, за исключений положений пунктов 6.7-6.8 договора, устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Согласно п. 18 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В соответствии с п. 17 Руководства по капитальному ремонту вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (п. 17.1). На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком (п. 17.3).

Ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноремонтные мастерские и вагонные депо согласно указания от 18.11.1998 № К-1316у.

Таким образом, в соответствии с нормами закона и условиями договора на детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М в порядке, установленном МПС России.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен также указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Согласно п. 6.9 договора заказчик при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора, в претензионном порядке предъявляет подрядчику понесенные им расходы по устранению недостатков (стоимость ремонтных работ, затраты на подготовку вагона к ремонту, стоимость перевалки груза, связанной с необходимостью проведения ремонта, стоимость подачи/уборки вагона в ремонт (на подготовку к ремонту), а также стоимость железнодорожного тарифов в/из ремонта), возникших в течение срока гарантийной ответственности предприятия подрядчика, вследствие некачественно выполненных работ или в результате установки при ремонте на вагон узлов и деталей, приобретенных заказчиком у подрядчика.

Подрядчик в течение 30 календарных дней с даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах ее рассмотрения, и при ее удовлетворении, в течение 15 календарных дней возмещает понесенные им расходы (п. 6.10 договора).

В период эксплуатации вагонов № 51530962, № 54056619, № 56003650, № 57948143, отремонтированных на предприятиях ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации узлы и детали данных вагонов, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

Таким образом, ввиду некачественно произведенных подрядчиком работ по ремонту вагонов № 51530962, № 54056619, № 56003650, № 57948143, истец понес расходы на устранение выявленных недостатков в общем размере 148406 руб. 88 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензий истца о выплате указанной суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет суммы убытков агентского вознаграждения по вагонам № 51530962, № 54056619, № 56003650, а также стоимости транспортировки поглощающих аппаратов по вагону № 51530962, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истец понёс расходы, связанные с оплатой ремонта вагонов, а также агентского вознаграждения за организацию проведения ремонта ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком как подрядчиком обязательств по договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 129-12/НВК от 01.11.2012.

Согласно п. 6.5 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны ремонтируются по месту отцепки в вагонном эксплуатационном депо либо в ближайшем ремонтном предприятии, выполняющем техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки.

В случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков ремонт вагонов будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги. В целях безопасности железнодорожного сообщения вагоны без устранения недостатков не допускаются на дороги общего пользования (п. 2 ст. 20 УЖТ РФ).

В связи с невозможностью самостоятельного устранения выявленных недостатков вагонов за пределами Российской Федерации истцом был заключен договор № 2-05-030-040/15 от 01.03.2015 по организации процесса ремонта в случае отцепки грузового вагона на территории Казахстана.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что требование о возмещение ущерба в виде понесенных расходов на агентское вознаграждение за организацию ремонта вагонов законно и обосновано.

При этом в отношении стоимости транспортировки поглощающих аппаратов по вагону № 51530962 суд отмечает, что ремонт спорного поглощающего аппарата осуществлялся ООО «ЖД Транс», что подтверждается актом № 260404 от 26.04.2022 (лист PDF-файла 97), а акт приема-передачи между АО «НефтеТрансСервис» и ООО «ЖД Транс» № 604 от 26.04.2022 о передаче 50 поглощающих аппаратов (см. лист PDF-файла 99-103), на который ссылается ответчик, относится к ремонту спорного поглощающего аппарата, а не его транспортировке.

Расходы на транспортировку поглощающих аппаратов по вагону № 51530962 в размере 41676 руб. 29 коп. подтверждаются актом приемки продукции по количеству № AZ7-0000058 от 21.01.2022, в котором указан номер спорного поглощающего аппарата, а также актом выполненных работ № 126 от 10.02.2022 об организации транспортных услуг по маршруту Атырау-Кандыагаш-Атырау с учетом агентского вознаграждения.

Документами, подтверждающими расход на транспортировку поглощающего аппарата в размере 1065 руб. 62 коп., являются акт выполненных работ № 440 от 25.04.2022 об организации транспортных услуг по маршруту Атырау-Самарская область, ст. Смышляевка-Богородск стоимостью с учетом агентского вознаграждения, а также акт приема-передачи между ТОО «АзияНефтеТранс» и ООО «ЖД Транс» от 18.03.2022 № б/н о передаче 92 поглощающих аппаратов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы истца по устранению выявленных неисправностей по вышеназванным вагонам в размере 148406 руб. 88 коп. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с некачественным ремонтом, проведенным ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истцом доказана совокупность необходимых условий для отнесения на ответчика убытков, связанных с устранением неисправностей, в размере 148406 руб. 88 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148406 руб. 88 коп. убытков и 5452 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских