Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-922/24
20 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 139 472,80 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» (далее - ООО «ТД ШинВалом») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №ШВ 2446/23 от 30.10.2023 в сумме 125 200 руб., пени за просрочку оплаты с 21.11.2023 по 28.12.2023 в размере 14 272,80 руб., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Направленное судом в адрес ответчика, содержащийся в ЕГРЮЛ, определение о принятии искового заявления к рассмотрению (почтовый идентификатор 34498791405871) возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявлений, ходатайств также не направлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в связи с перерасчетом пени, в котором ООО «ТД ШинВалом» просило взыскать с ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №ШВ 2446/23 от 30.10.2023 в сумме 125 200 руб., пени за просрочку оплаты с 21.11.2023 по 12.03.2024 в размере 42 442,80 руб., пени, начисленные на сумму долга 125 200 руб. за период с 13.03.224 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом правил, установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

38.10.2023 между ООО «ТД ШинВалом» (поставщик) и ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор поставки товаров и оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа №ШВ 2446/23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар и по согласованию сторон оказывать сервисные услуги (далее – услуги), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора срок оплаты - 10 дней с момента отгрузки товара.

За просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанным представителем ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по доверенности №25 от 01.11.2023 ФИО1 универсальным передаточным документом от 09.11.2023 №ЕР-7359 на сумму 125 200 руб.

Истец указывает, что ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 200 руб.

Истец направил в адрес ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД ШинВалом» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда, отношения по которому регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными истцом доказательствами, в частности, подписанным ответчиком без разногласий универсальным передаточным документом от 09.11.2023 №ЕР-7359 на сумму 125 200 руб. Со стороны ответчика универсальный передаточный документ от 09.11.2023 №ЕР-7359 подписан представителем по доверенности №25 от 01.11.2023 ФИО1, копия доверенности представлена в материалы дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 125 200 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени с 21.11.2023 по 12.03.2024 в размере 42 442,80 руб., а также пени, начисленных на сумму долга 125 200 руб. за период с 13.03.224 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 7.1 договора поставки, предусматривающего, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.11.2023 по 12.03.2024 в размере 42 442,80 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 125 200 руб. за период с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

Кроме того, с учетом увеличения истцом периода начисления пени и принятия судом к рассмотрению уточненных требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 167 642,80реб в связи с перерасчетом пени удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №ШВ 2446/23 от 30.10.2023 в сумме 125 200 руб., пени за просрочку оплаты с 21.11.2023 по 12.03.2024 в размере 42 442,80 руб., пени, начисленные на сумму долга 125 200 руб. за период с 13.03.224 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 184 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 845 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Паутова