Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А45-1530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1530/2021
г. Новосибирск
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" (ОГРН <***>), село Булатниково, Ленинский район, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Фц Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 572 469 рублей 23 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 19/ССМГК/2018 от 07.06.2018, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фц Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 572 469 рублей 23 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021, учитывая наличие возражений ответчика в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, назначено основное судебное заседание на 12.05.2021

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание 12.05.2021 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности представителя участвовать в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, указание на занятость его представителя по причине участия в ином судебном заседании, не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда ответчиком не доказано наличие препятствий к обеспечению явки другого представителя.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание на участие представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновало необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 47920 ПФЦ от 25.12.2019 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю на общую сумму 542 467 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 09.04.2020) расчет за товар производится в течение 28 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 33 815 рублей 60 копеек.

20.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, которым возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве. В частности, указал на произведенные оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.03.2020 по 03.03.2021, согласно которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 851 571 рублей 76 копеек, а оплачено ответчиком на сумму 11 342 919 рублей 40 копеек.

Задолженность ответчика сформировалась по оплате товара по товарным накладным №1412268 от 03.09.2020 на сумму 295 153,53 рублей, № 1491925 от 17.09.2020 на сумму 184 782,72 рублей, № 1533934 от 24.09.2020 на сумму 62 5321,71 рублей.

При этом истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком электронными подписями, из которого следует, что ответчик признавал задолженность на 31.08.2020 в сумме 1 486 558 рублей 58 копеек.

В дальнейшем истец поставил товар по товарным накладным № 1412268 от 03.09.2020, № 1491925 от 17.09.2020 и № 1533934 от 24.09.2020 на общую сумму 542 467 рублей 96 копеек, всего (с учетом сальдо на 31.08.2020 - 1 486 558 рублей 58 копеек) 2029 026 рублей 54 копеек, а ответчик произвел оплату после 27.08.2020 на сумму 1 520 374 рублей 18 копеек, что в итоге и сформировало задолженность в сумме 508 652 рублей 36 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 508 652 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 63 816 рублей 87 копеек за период с 02.10.2020 по 10.12.2020.

В силу пункта 3 (дополнительного соглашения № 11 от 09.04.2020 к договору № 47920 ПФЦ от 25.12.2019) предусмотрено, что при неоплате поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% в день от суммы неоплаченной задолженности.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 63 816 рублей 87 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 11.12.2020 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фц Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" задолженность в размере 508 652 рублей 36 копеек, неустойку за период с 02.10.2020 по 10.12.2020 в размере 63 816 рублей 87 копеек, с 11.12.2020 продолжить начисление неустойки в размере 0,2% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 449 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова