Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-160860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160860/2022
30 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: от заявителей: ФИО1 по дов. от 15.07.2022; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2022; рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни на решение от 18 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению 1) АО «Юнитрейд» 2) ООО «Русский Розничный Холдинг» к Центральной электронной таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнитрейд» (далее - общество, заявитель) и ООО «Русский Розничный Холдинг» (далее - общество, заявитель, декларант) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ЦЭЛТ, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 29.04.2022 г. N РКТ-10131000-22/000503.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года требования Обществ удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО «Юнитрейд» является таможенным представителем, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей N 0010/04 от 28.11.2018 г.

Между АО «Юнитрейд» и ООО «Русский Розничный Холдинг» заключен договор оказания услуг таможенного представителя N ТБ-0010/01-16-177 от 18.10.2016 г. 02.04.2022 г.

АО «Юнитрейд» от имени и по поручению декларанта - ООО «Русский Розничный Холдинг» на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни по системе электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10131010/020422/3181196 по которой к совершению таможенных операций представлены товары в количестве 9 (девять) товарных позиций.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении партии товара, заявленного в ДТ N 10131010/020422/3181196, выявлена необходимость отбора проб и (или) образцов и назначению таможенной экспертизы товара N 1.

08.04.2022 должностным лицом ЦЭЛТ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10131010/080422/ПВ/000197 с поручением отбора проб и образцов товара N 1 по ДТ N 10131010/020422/3181196: «коробки из негофрированного картона, складывающиеся для упаковки украшений».

11.04.2022 должностным лицом таможенного поста осуществлен отбор проб и образцов: коробочка из бумаги для упаковки украшений, модель 300135, артикул 990560010; коробочка из бумаги для упаковки украшений, модель 300141, артикул 990560015 (образцы N 2 и N 3).

На основании заключения таможенного эксперта от 27.04.2022 N 12403020/0008867, должностным лицом ЦЭЛТ было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10131000-


22/000503.

Согласно указанному решению, заявленный при подаче ДТ код части товара N 1 (артикул 990560010, модель: 300135, артикул: 990560015, модель: 300141) ТН ВЭД ЕАЭС - 4819200000 следует изменить на код товара но ТН ВЭД ЕАЭС - 4202990000 (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара, НДС 20%): 4202: «Сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой»: - «прочие»: 4202990000: - - «прочие».

В связи с изменением кода ТН ВЭД и увеличением размера таможенной пошлины, декларанту доначислены таможенные платежи, таможенному представителю назначено наказание в виде административного штрафа.

Заявители, не согласившись с решением ЦЭЛТ, обратились с настоящим заявлением о признании его незаконным в Арбитражный суд, который признал их обоснованными и документально подтвержденными.

Как обоснованно указано судами, что для разграничения двух товарных позиций (4819 и 4202) следует установить, является ли спорный товар коробкой для упаковки украшений (тарой) или шкатулкой для ювелирных изделий.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической


службы г. Москва от 27.04.2022 N 12403020/0008867 коробочки из бумаги для упаковки украшений, модель 300135, артикул 990560010 и коробочка из бумаги для упаковки украшений, модель 300141, артикул 990560015 являются готовыми изделиями, индивидуальной потребительской тарой, предназначенной для упаковки единицы товара - коробками из негофрированного многослойного картона, оклеенных с лицевых сторон декоративной окрашенной бумагой и внутренних сторон - двуслойным окрашенным бумажным полотном с ламинированной поверхностью, со съемными («телескопическими») крышками. Коробки снабжены вспомогательными упаковочными средствами - вкладышами круглой формы, выполненными из пористых полимерных материалов, с прорезями, предназначенными для фиксации ювелирных изделий для которых предназначены образцы; образцы декорированы резинкой с металлическим бубенцом.

Также в материалы настоящего дела заявителями предоставлено письмо поставщика «JOYERIA TOUS S.A.», согласно которому коробочки для ювелирных изделий ТМ TOUS арт. 990560010, 990560015 изготовлены из картона и бумаги, являются потребительской тарой и предназначены исключительно для упаковки украшений и ювелирных изделий.

Данные коробки не являются самостоятельным товаром, не продаются отдельно, а только используются в торговых точках для упаковки во время реализации покупателю ювелирных изделий ТМ TOUS.

Принимая во внимание материал и способ изготовления, коробочки для ювелирных изделий ТМ TOUS арт. 990560010, 990560015 не предназначены и не пригодны для длительного использования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что спорный товар является потребительской тарой, изготовленной из бумаги и картона, не содержащей текстильный материал, предназначенной для упаковки единицы, что соответствует тексту товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судами, поскольку таможней не доказано, что спорный товар является «шкатулками» и пригоден


для длительного использования или хранения ювелирных изделий, решение таможни о классификации товара по коду 4202990000 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, принятым с нарушением положений ТК ЕАЭС, нарушающим права и законные интересы заявителей.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А40-160860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи О.В. Анциферова

А.Н. Нагорная