Решение от 12 января 2025 г. по делу № А56-32370/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32370/2024
12 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АО "Метрострой Северной Столицы" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Конституции, ДОМ 3, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 67Н Р.М.3 ЭТАЖ 21,, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛВИСТА" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БУХАРЕСТСКАЯ Д. 6, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ. ПОМ. 6Н 306(56), ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.02.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.02.2024);

установил:

Акционерное общество "Метрострой Северной Столицы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛВИСТА" (далее – Компания) о взыскании по договору от 19.10.2023 № 32312763399-П1615 на выполнение комплекса работ по возведению внутренних конструкций и отделочным работам в притоннельных выработках в перегонных тоннелях за станцией «Путиловская» на объекте: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское». Участок от станции «Казаковская» до станции «Путиловская» (далее - «Объект») в соответствии с Техническим заданием (далее – Договор): 1 547 651,27 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа, 100 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (генподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор.

Как указал истец, спорный договор заключен во исполнение государственного контракта, заключенного между истцом и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) на выполнение работ, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (метрополитена) в г. Санкт-Петербурге.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 31.03.2024.

По состоянию на дату подачи искового заявления Подрядчик к выполнению Работ не приступал, выполнение Работ по промежуточным этапам не осуществлялось, промежуточные акты сторонами не подписывались, итоговый акт сдачи-приемки полного комплекса Работ не подписан и результат Работ Подрядчиком истцу не передан.

В силу пункта 7.2. Договора за нарушение сроков, установленных в Договоре и приложениях к нему и иных согласованных Сторонами документах, включая сроки начала, окончания, любые промежуточные сроки (этапов, подэтапов) выполнения Работ Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в том числе за просрочку устранения недостатков, исполнения гарантийных обязательств, в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ, но не более 20 % общей стоимости Работ по Договору.

Согласно п. 7.3. Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком иных обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждое нарушение.

Истец полагает, что Подрядчиком допущены нарушения обязательств, предусмотренных п. п. 1.1., 4.2., 4.3., 5.2.1., 5.2.8., 5.2.9., 6.1. Договора, которые, учитывая их схожий характер, могут быть учтены судом как одно нарушение.

Согласно п. 13.6. Договора подрядчик не позднее 10 (десяти) дней после заключения Договора предоставить генподрядчику следующие документы: копию устава; протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании руководителя или решение единственного учредителя о назначении руководителя и приказ о назначении руководителя; копии бухгалтерского баланса (отчет о прибылях и убытках) за последний отчетный период и копии справки о состоянии расчетов с бюджетом, а также справки об отсутствии задолженности перед бюджетом.

В силу п. 7.14 Договора в случае если Подрядчик не исполнил требования, предусмотренные в п. 13.6., п. 13.6.1. Договора, по предоставлению документов, Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафа в размере 100 000 рублей за каждый непредставленный в срок документ. Положения настоящего пункта Договора применяются в случае если Подрядчик в пятидневный срок со дня получения соответствующего уведомления не устранил выявленное нарушение.

В претензии от 26.02.2024 № 3/1-1319 генподрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора и потребовал от подрядчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, а также уплатить штраф.

Поскольку Компания оставила названную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пунктом 5.1.5. Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика передать Подрядчику фронт работ по акту по форме Приложения № 5 к Договору и исполнить все иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором, Техническим заданием и действующим Законодательством РФ.

Между тем истец не исполнил обязанность по передаче фронта работ.

Ответчик отметил, что без принятия фронта работ в рамках данного договора, либо приступить к выполнению работ без его передачи не представлялось возможным ввиду того, что работы надлежало выполнять под землей.

Ответчик обращает внимание, что с 27.11.2023 года по 27.02.2024 года АО «Метрострой северной столицы» отказывалось от взаимодействия с Ответчиком, хотя ООО «СК «Алвиста» выходило с предложением расторжения договора по соглашению в связи с невозможностью исполнения договора по вине заказчика.

06.03.2024 ООО «СК «Алвиста» была получена претензия – уведомление от АО «Метрострой Северной Столицы» № 3/1-1319 от 26.02.2024 о взыскании неустойки и об отказе от договора подряда № 32312763399-П1615 от 19.10.2023.

11.03.2024 ООО «СК «Алвиста» направило ответ, где указало, что начисление неустойки незаконно и претензия не подлежит удовлетворению, по вышеуказанным обстоятельствам, так Истец с первых дней заключения договора по дату подачи искового заявления злоупотреблял правами (ст.10 ГК РФ).


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2. Договора за нарушение сроков, установленных в Договоре и приложениях к нему и иных согласованных Сторонами документах, включая сроки начала, окончания, любые промежуточные сроки (этапов, подэтапов) выполнения Работ Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в том числе за просрочку устранения недостатков, исполнения гарантийных обязательств, в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ, но не более 20 % общей стоимости Работ по Договору.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Суд отклоняет доводы ответчика о непередаче ему фронта работ, поскольку фронт частично передан по акту приема-передачи от 01.11.2023 (ОВУ № 812 на ПК 3+00,440 и ОВУ № 812 бис на ПК 4+90,057, что соответствует п. 8 Технического задания «Перечень и объем выполняемых работ») – между тем к выполнению работ ответчик ни в каком объеме не приступил, не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 4.5, 4.6, 13.6 Договора, что является основанием для отказа заказчика от исполнения Договора в соответствии с пунктом 13.6.1.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету неустойки, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа на основании пункта 7.3 Договора.

Согласно п. 7.3. Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком иных обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждое нарушение.

Материала дела подтверждается факт неисполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных п.п. 1.1., 4.2., 4.3., 5.2.1., 5.2.8., 5.2.9., 6.1. Договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 100 000 руб. штрафа на основании пункта 7.3 Договора надлежит удовлетворить.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа на основании пункта 7.14 Договора.

Согласно п. 13.6. Договора подрядчик не позднее 10 (десяти) дней после заключения Договора предоставить генподрядчику следующие документы: копию устава; протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании руководителя или решение единственного учредителя о назначении руководителя и приказ о назначении руководителя; копии бухгалтерского баланса (отчет о прибылях и убытках) за последний отчетный период и копии справки о состоянии расчетов с бюджетом, а также справки об отсутствии задолженности перед бюджетом.

В силу п. 7.14 Договора в случае если Подрядчик не исполнил требования, предусмотренные в п. 13.6., п. 13.6.1. Договора, по предоставлению документов, Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафа в размере 100 000 рублей за каждый непредставленный в срок документ. Положения настоящего пункта Договора применяются в случае если Подрядчик в пятидневный срок со дня получения соответствующего уведомления не устранил выявленное нарушение.

Материала дела подтверждается факт неисполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных п. 13.6 договора.

Доказательств передачи документации ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику штраф за нарушение указанного обязательства.

Требование о взыскании 100 000 руб. штрафа на основании пункта 7.14 Договора также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛВИСТА" в пользу акционерного общества "Метрострой Северной Столицы" 1 547 651,27 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа, 100 000 руб. штрафа, 30 477 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.