Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265539/25-154-926
06 февраля 2026 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, 117292, Г.МОСКВА, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 7, К. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЖЕКТ ФАКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, 107023, Г.МОСКВА, ПЛ. ЖУРАВЛЁВА, Д. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. IVА-КОМН. 5/2 ЭТАЖ 1 )

о взыскании основного долга по договору поставки № 150124/2 от 15.01.2024 в размере 5 717 602,85 рублей, договорной неустойки за период с 26.12.2024 по 01.10.2025 в размере 5 717 602,85 рублей, договорной неустойки начиная с 02.10.2025 года и по день возврата суммы основного долга исходя из расчета по 0,5% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 02.09.2025 № б/н, диплом; ФИО2 (паспорт) по доверенности от 02.09.2025 № б/н

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОТЕХНОЛОГИЯ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЖЕКТ ФАКТОР" (далее по тексту – ответчик) основного долга по договору поставки № 150124/2 от 15.01.2024 в размере 5 717 602,85 рублей, договорной неустойки за период с 26.12.2024 по 01.10.2025 в размере 5 717 602,85 рублей, договорной неустойки начиная с 02.10.2025 года и по день возврата суммы основного долга исходя из расчета по 0,5% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.

Выслушав доводы истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и искового заявления следует, что между ООО «Видеотехнология» (далее – Поставщик) и ООО «ПРОЖЕКТ ФАКТОР» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 150124/2 от 15 января 2024 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (далее Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется Поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и сроки в соответствии с Заказами Покупателя (далее по тексту - Заказ) и настоящим Договором.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает Товар в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты передачи товара Покупателю. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Как следует из материалов дела, по указанному выше Договору ООО "ВИДЕОТЕХНОЛОГИЯ" поставило ответчику указанный в Договоре товар на сумму в размере 5 717 602,85 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 1993 от 19 ноября 2024 года на сумму 278 246,85 рублей; № 2074 от 02 декабря 2024 года на сумму 5 439 356 рублей., копии которых имеются в материалах дела. Указанные документы подписаны сторонами и заверены их печатями.

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанным Договору от ответчика в адрес истца не поступило, что ответчиком не оспаривается.

Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 5 717 602,85 руб.

Как следует из материалов дела, истец 21.07.2025 направил в адрес ответчика претензию б/н от «21» июля 2025 года с требованием в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 717 602,85 рублей, а также начисленную на нее неустойку.

Однако, как указывает истец, его требование по оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для

государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 5 717 602,85 руб. подлежит удовлетворению.

Между тем, суд отмечает, что факт неоплаты поставленного истцом товара на вышеуказанную сумму ответчик документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора При неисполнении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 01 октября 2025 составил 5 717 602,85 руб..

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, а сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств

При этом суд учитывает, что ответчиком данный произведенный истцом расчет неустойки не оспорен, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает и ответчиком таких оснований не приведено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт оплаты ответчиком поставленного товара с нарушением установленного Договором срока, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки начиная с 02.10.2025 года и по день возврата суммы основного долга исходя из расчета по 0,5% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЖЕКТ ФАКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОТЕХНОЛОГИЯ" задолженность по договору поставки № 150124/2 от 15.01.2024 в размере 5 717 602 руб. 85 коп., договорную неустойку за период с 26.12.2024 по 01.10.2025 в размере 5 717 602 руб. 85 коп., а также договорную неустойку начиная с 02.10.2025 года и по день возврата суммы основного долга исходя из расчета по 0,5% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЖЕКТ ФАКТОР" в доход Федерального бюджета 339352 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров