Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А07-15761/2017

128/2017-68644(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14938/2017
г. Челябинск
25 декабря 2017 года
Дело № А07-15761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу № А07-

15761/2017 (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Вино-водочная компания «Даско-опт» (далее – истец, ООО «ВВК «Даско-опт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – ответчик, ООО «Экотранс») о взыскании задолженности в размере 72989 руб. 06 коп. и пени в размере 51394 руб. 02 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017) исковые требования удовлетворены: с ООО ««ВВК «Даско-опт» в пользу ООО «Экотранс» взысканы основной долг в размере 72898 руб. 06 коп., пени в размере 51394 руб. 02 коп., а также в возмещение расходов на оплату госпошлины – 4729 руб.

ООО «Экотранс» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено без участия представителя ответчика и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Как указывает податель жалобы, о принятом решении он узнал случайно, при подаче заявления на получение

кредита. Обращает внимание на то, что акты сверки между сторонами не были проведены.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия их представителей по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВВК «Даско-опт» (продавец) и ООО «Экотранс» (покупатель) заключен договор поставки № 28/39 от 21.12.2016 (л.д. 12-13), в соответствии с которым, продавец обязался передавать в собственность покупателя в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товары отдельными партиями (пункт 1 договора). Покупатель вправе выбрать любой товар из имеющегося у продавца ассортимента товаров, сделав соответствующий заказ продавцу (пункт 2 договора). Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество и цена товара определяется в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора). Пунктом 16 договора предусмотрено, что товар, полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 30 календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем. Днем оплаты признается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Пени могут быть исчислены продавцом отдельно в отношении каждой партии товара (пункт 18 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар ответчику, в том числе по товарными накладным от 29.12.2016 № ВВК00061401 на сумму 22982,25 руб., от 29.12.2016 № ВВК000661390 на сумму 6251,64 руб., от 30.12.2016 № ВВК00061737 на сумму 141161,19 руб., от 29.12.2016 № ВВК00061738 на сумму 5567,03 руб., от 11.01.2017 № ВВК00000446 на сумму 28199,71 руб. (л.д.14-19).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме по состоянию на 28.03.2017), истцом ответчику направлена претензия от 28.03.2017 (л.д.10), содержащая предложение оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга (задолженность составила 72898,06 руб.) и

договорной неустойки.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки от 21.12.2016 № 28/39, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п.3 ст.455, п.1 ст.465, ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе

потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.12.2016 №№ ВВК00061401, № ВВК000661390, № ВВК00061738, от 30.12.2016 № ВВК00061737, от 11.01.2017 № ВВК00000446, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями. Это обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. Не приведены аргументированные возражения в этой части и в апелляционной жалобе ответчика.

Довод ответчика о том, что акты сверки между сторонами не были подписаны, не опровергает вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, поскольку факт наличия задолженности подтвержден первичными документами – товарными накладными (из которых следует, что ответчик товар получил). Доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 72898 руб. 06 коп.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в договоре является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 51394 руб. 02 коп. из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 31.01.2017 по

26.09.2017. Возражений относительно расчета суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Экотранс» является адрес: 452450, <...> (л.д. 23-27).

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с

лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 01.06.2017, а также определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.07.2017 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.08.2017 направлялись судом первой инстанции ответчику по почте по юридическому адресу: <...> (л.д.30, 38, 51). Однако, определения суда возвращены в арбитражный суд органом связи с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, 19.05.2017 истец направлял в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 5).

Доказательства того, что сотрудники почты ненадлежащим образом исполнили возложенные на них обязанности по доставке судебной корреспонденции, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, однако, возражений по существу предъявленного иска не представил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу № А07-15761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (основной государственный регистрационный номер 1110257000424) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин