Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А39-3379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3379/2017

город Саранск18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (г.Саранск Республики Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (г.Новоульяновск Ульяновской области),

третье лицо - ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 1603176руб. 00коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (далее – ООО «Магма ТД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1603176рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик и третье лицо в суд не явились. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым требования истца признал в полном объёме. Третье лицо отзыва на иск не представило.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17 июля 2017 года.

Из материалов дела установлено следующее.

23 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (ООО «Домострой») продал, а покупатель (ООО «Магма ТД») купил следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,5 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 73:24:030807:4866, адрес (местоположение): <...>. Отчуждаемый объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 октября 2014 года № RU 73304000-152. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 апреля 2016 года сделана запись регистрации номер 73-73/001-73/001/303/2016-737/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 197952, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 07 апреля 2016 года. Стороны определили стоимость вышеуказанного объекта, которая составляет 2200000рублей. Цена договора оплачивается покупателем в следующем порядке: первый платеж в размере 1603176рублей в день подписания договора, второй платеж в размере 596824рубля - в срок до 30 июня 2016 года (пункты 1-4 договора).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества определены в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании части 2 и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания приведённой статьи следует, что стороны договора не могут ссылаться на его незаключенность в связи с отсутствием необходимой государственной регистрации, поскольку она направлена на информирование добросовестных третьих лиц, а не лиц, участвующих в сделке.

В соответствии с пунктом 6 договора продавец передал объект в пригодном для использования состоянии до подписания договора. Обязанность продавца передать объект считается исполненной после подписания передаточного акта.

На основании положений указанных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 договора у суда отсутствуют основания для признания договора от 23 мая 2016 года незаключенным, несмотря на то, что доказательств его исполнения и государственной регистрации в материалы дела не представлено.

В тот же день 23 мая 2016 года между сторонами спора заключено соглашение о новации договора, по условиям которого истец и ответчик договорились о нижеследующем: согласно статье 414 ГК РФ стороны настоящего соглашения договорились считать, что неисполненные обязательства ООО «Домострой» перед ООО «Магма ТД», возникшие, согласно расчетам, по договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2016 года на сумму 1603176рублей, с принятием настоящего соглашения прекращаются. Обязательства ООО «Домострой» перед ООО «Магма ТД» по договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2016 года заменяются заёмным обязательством по настоящему соглашению между теми же лицами (пункт 1.1 соглашения).

Сумма займа, согласно пункту 1.1 соглашения, составляет 1603176рублей, которую ООО «Домострой» обязуется возвратить ООО «Магма ТД» в порядке, установленном настоящим соглашением (пункт 1.2 соглашения).

ООО «Домострой» обязалось по истечении срока, указанною в пункте 3 соглашения, возвратить сумму займа в порядке, установленном пунктом 5 соглашения. Заем предоставляется на срок до 23 мая 2017 года. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами. Заем является беспроцентным (пункты 2.1.1, 3.1, 3.2 и 4.1 соглашения).

Платёжными поручениями №812 от 23 мая 2016 года на сумму 1403176рублей и №814 от 23 мая 2016 года на сумму 200000рублей ООО «Магма ТД» оплатило за ООО «Домострой» задолженность ответчика перед его кредиторами за экспертизу проектной документации (договор 788-28/04 от 18 июня 2015 года) и работы по наружному газоснабжению (по письму от 20 мая 2016 года).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно того, что истец считает приведённые платёжные поручения оплатой суммы займа по соглашению о новации от 23 мая 2016 года, суд считает факт передачи суммы займа установленным.

Дополнительным соглашением от 19 декабря 2016 года стороны внесли изменения в соглашение о новации от 23 мая 2016 года, указав, что заём предоставляется на срок до 23 января 2017 года (пункт 1).

Ответчик в установленный срок оплату долга не произвел, в связи с чем ООО «Магма ТД» направило в адрес ООО «Домострой» претензию от 06 февраля 2017 года №127 с требованием оплаты возникшей задолженности в сумме 1603176рублей (вручено ответчику также 06 февраля 2017 года).

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается платёжными поручениями №812 от 23 мая 2016 года на сумму 1403176рублей и №814 от 23 мая 2016 года на сумму 200000рублей.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования признал.

Поскольку истец документально обосновал наличие долга у ответчика на сумму 1603176рублей, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1603176рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 29032рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (г.Новоульяновск Ульяновской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1603176рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29032рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва