Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-10468/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «05» июня 2019 годаДело № А53-10468/19 Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2019 года Полный текст решения изготовлен «05» июня 2019 года Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи ФИО1 рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ИНН <***>, ОГРН <***> к административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №4 о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 №С-00115-19 по делу об административном правонарушении, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела №4 административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) от 27.02.2019 №С-00115-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб. Определением от 04.04.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 25.04.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.05.2019. Определение от 04.04.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. 26.04.2019 от административной инспекции поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела. Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 30.05.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 31.05.2019. 04.06.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 04.02.2019 в 09.58 часов по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка (61:57:0011045:11), ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке территории от твердых коммунальных отходов, чем нарушило пункт 2.6.1 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 №92. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности от 04.02..2019, а также путем фотографирования. 18.02.2019 ведущий специалист межрайонного отдела №4 административной инспекции Ростовской области, в отсутствие законного представителя учреждения при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол об административном правонарушении №С-00115-19 по признакам наличия в действиях ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. 27.02.2019 начальник межрайонного отдела №4 административной инспекции Ростовской области, в отсутствие законного представителя учреждения при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление по делу об административном правонарушении №Р-00320-19, согласно которому ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС. Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся вопросы по утверждению правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. Подпунктом 21 пункта 1 статьи 2 Устава муниципального образования «Сальское городское поселение», принятого решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.01.2017 № 48, определено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории Сальского городского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Сальского городского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Сальского городского поселения. Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.10.2017 № 92 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Сальского городского поселения (далее - Правила благоустройства). В силу пункта 1.2 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах Сальского городского поселения; под уборкой объекта благоустройства - выполнение работ по очистке от пыли, грязи, коммунальных и промышленных отходов, органических отходов, образовавшихся в результате проведения уходных работ, снега, наледи, сорной растительности, очистке кровель, удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, поливке и другие работы. Статьей 2.6.1 Правил благоустройства предусмотрена необходимость принятия своевременных мер по организации и контролю за организацией мероприятий по уборке территории от твердых коммунальных отходов. Судом отклоняется довод учреждения о том, что Правила благоустройства носят декларативный характер и исходят из их буквального содержания, являются обязывающими по отношению к юридическим и физическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории Сальского городского поселения. Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России осуществляет постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, который находится на территории Сальского городского поселения. Ссылка учреждения на то, что на федеральные земельные участки не распространяются Правила благоустройства территории городского поселения, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку правомочия по установлению правил благоустройства делегировано органам местного самоуправления и обусловлено спецификой публичной отрасли законодательства, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в основу которой положено административно-территориальное деление, а не форма права собственности в понимании гражданского (частного) права. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» на праве собственности. При таких обстоятельствах и правовом регулировании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения. Поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, административный орган верно применил санкцию предусмотренную частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС. Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС. Нарушений прав и законных интересов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. В оспариваемом постановлении административный орган указал на отягчающее административную ответственность учреждения обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения повторно в течение года. В связи с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб. При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России административный штраф в минимальном размере – 70 000 рублей. Указание в расшифровке суммы штрафа сто тысяч рублей является опечаткой и не влечет за собой отмену постановления. Суд приходит к выводу, что совершенное учреждением правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования и возражений, признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ИНН <***>, ОГРН <***> отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяЛ.Н. ФИО1 Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее)Ответчики:Административная инспекция Ростовской области Межрайонный отдел №4 (подробнее) |