Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А13-793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-793/2020
город Вологда
11 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Бабаевского муниципального района (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Борисовская управляющая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 485 310 рублей 92 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМонтаж», Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, от ответчика – ФИО4 на основании сведений из ЕГРЮЛ, ФИО5 по доверенности от 18.02.2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Бабаевского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борисовская управляющая компания» (далее - ООО «БУК») о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 485 310 рублей 92 копеек, в том числе: 480 031 рубль в счет возмещения затрат на устранение аварии на участке теплотрассы по ул. Мира с. Борисово-Судское Бабаевского муниципального района; 5279 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 14.11.2019 по 16.01.2020.

В обоснование требований сослались на постановление администрации об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозных тепловых сетей от 04.10.2019 № 284; утечку теплоносителя, обнаруженную 30.10.2019; контракт на ремонт указанного участка теплотрассы от 14.11.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМонтаж» (ОГРН <***>, далее – ООО «ВодоТеплоМонтаж»).

Определением суда от 24 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВодоТеплоМонтаж», Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН <***>, далее - Департамент).

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал, после перерыва направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «БУК» в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании требования истца отклонили, сославшись на отсутствие как договора на передачу им тепловых сетей, так и акта их передачи, а также указали, что не имеют на своем балансе каких-либо тепловых сетей, в том числе присоединенных к бесхозным, в связи с чем не могут являться теплосетевой организацией.

Департамент в отзыве на исковое заявление сообщил, что в тарифы на 2019-2021 год включены затраты ООО «БУК» на ремонт и техническое обслуживание котельного оборудования. Затраты на ремонт бесхозных тепловых сетей в тариф не включались, а поскольку у ООО «БУК» отсутствуют приемочные акты на передачу в 2019 году бесхозных сетей, оснований для последующего изменения тарифа и включения в тариф данных расходов не будет. Кроме того, сослались на отсутствие утвержденной инвестиционной программы при том, что заявленные истцом расходы относятся к капитальному ремонту. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ВодоТеплоМонтаж» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статья 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

На основании части 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

В рассматриваемом случае, ООО «БУК» не является собственником каких-либо тепловых сетей, в том числе не владеет ими на ином каком-либо праве. В собственности ООО «БУК» находится котельная, к которой присоединении муниципальные тепловые сети, данные муниципальные тепловые сети присоединены к бесхозяйным тепловым сетям. Доказательств передачи какой-либо организации на праве аренды, либо на праве хозяйственного ведения муниципальных тепловых сетей, присоединенных к бесхозяйным тепловым сетям, в материалы дела не представлено. Также не представлено каких-либо актов разграничения балансовой принадлежности.

Доказательств того, что ответчик является эксплуатирующей организацией бесхозяйных тепловых сетей также не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлено постановление Администрации Бабаевского муниципального района от 04.10.2019 № 284 о передаче на содержание и обслуживание бесхозных тепловых сетей в селе Борисово-Судское, в соответствии с которым в качестве теплосетевой организации определено ООО «БУК», с указанием на то, что данная организация арендует тепловые сети непосредственно соединенные с бесхозными тепловыми сетями.

Вместе с тем, как уже указывалось выше Администрацией не представлено доказательств передачи в аренду ООО «БУК» муниципальных тепловых сетей, присоединенных к бесхозяйным. Указанные в приложении к данному постановлению бесхозные сети не имеют идентифицирующих признаков.

Одновременно каких-либо документов по передаче бесхозяйных тепловых сетей ответчику также не представлено, на что в том числе сослался Департамент, озвучивая позицию об отсутствии возможности у ООО «БУК» включить предъявляемые Администрацией расходы в тариф.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

В данном случае, спорные объекты недвижимости – тепловые сети, присоединенные к муниципальным тепловым сетям, не имеют собственника, право собственности на них не зарегистрировано.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по организации теплоснабжения на территории городского округа лежит на истце.

Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтвержден положениями статьи 225 ГК РФ, постановлением № 3020-1.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 47-Впр10-1 указано, что поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это делать.

В связи с указанным выше, ссылка представителя истца на то, что ООО «БУК» имеет возможность оформить бесхозяйные тепловые сети в собственность, в том числе по приобретательской давности, не основана на положениях законодательства.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Тем самым положения абзаца 13 статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

Так, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П названные выше нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер.

Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, арбитражные суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку актам, в том числе органов местного самоуправления на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности.

При выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом, выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

При этом в силу части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей в понятии, придаваемом названной нормой Закона, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Таким образом, на основании указанных норм права при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, ООО «БУК» не является ни единой теплоснабжающей организацией и не имеет тепловых сетей, в том числе которые были бы присоединены к бесхозяйным.

Согласно представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «БУК» является управление недвижимым имуществом. К дополнительным видам деятельности отнесено производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Передача тепловой энергии по тепловым сетям в виды деятельности ответчика не входит.

Одновременно, бесхозяйные тепловые сети присоединены к муниципальным тепловым сетям, доказательств передачи которых в аренду или на ином праве какому-либо лицу Администрация не представила.

При этом, Администрация каких-либо доводов, обосновывающих принятие постановления от 04.10.2019 № 284, не привела, на момент вынесения постановления указанные в нем объекты не идентифицировались, не инвентаризировались, оценка их технического состояния не проводилась.

Администрация просит отнести расходы по проведению капитального ремонта, понесенные ей при выполнении муниципального контракта от 14.11.2019 с ООО «ВодоТеплоМонтаж».

Согласно пункту 1.1. данного договора подрядчик обязуется своими силами и за свой счет выполнить подрядные работы по устранению аварийной ситуации на участке теплотрассы по улице Мира село Борисово-Судское. Ни сам договор, ни локальный сметный расчет, ни акт приемки выполненных работ не содержит указаний какой именно участок теплотрассы, какой протяженностью являлся предметом данного контракта.

При этом, Администрация не обращалась непосредственно к ООО «БУК» с предложением отремонтировать данный участок теплотрассы, полагая, что он является бесхозяйным и передан на обслуживание ООО «БУК».

Ссылка Администрации на то, что ответчик имеет возможность включить указанные расходы в тариф на последующий год судом также не может быть принята.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В данном случае, приняв постановление от 04.10.2019 № 284 Администрация никаких действий по передаче бесхозяйных тепловых сетей на обслуживание ООО «БУК» не предприняла, в связи с чем лишила ответчика возможности на включение предъявляемых затрат в тариф.

Как следствие, ввиду недоказанности истцом в действиях ответчика состава правонарушения, при наличии которого наступает ответственность за убытки по правилам статей 393, 1064 ГК РФ в удовлетворении требований Администрации о взыскании расходов (убытков) в размере 480 031 рубль надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения Учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Учитывая изложенное выше, а также требования законодательства, оснований для взыскания процентов в размере 5279 рублей 92 копеек не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Администрации Бабаевского муниципального района в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Борисовская управляющая компания» 485 393 рубля 23 копейки в возмещение убытков и 5362 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова