Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А42-7770/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7770/2022
город Мурманск
04 октября 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30, <...>

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Победы, д. 29, пгт Ревда, Ловозерский р-н, Мурманская обл., 184580

о взыскании 1 130 838 руб. 08 коп. и неустойки по день уплаты суммы задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5120108187 за июнь 2022 года в сумме 938 358 руб. 13 коп. и неустойки (пени) по состоянию на 31.08.2022 в сумме 192 479 руб. 95 коп., всего 1 130 838 руб. 08 коп.; неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 01.09.2022 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму задолженности за июнь 2022 в сумме 938 358 руб. 13 коп. в полном объеме, пояснил, что у предприятия отсутствует возможность погасить задолженность добровольно в установленный договором срок.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору за июнь 2022 года в сумме 938 358 руб. 13 коп. и неустойку (пени) по состоянию на 04.10.2022 в сумме 248 273 руб. 01 коп., всего 1 186 631 руб. 14 коп.; неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности 3 032 231 руб. 87 коп., начиная с 05.10.2022 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Гарантирующий Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 5120108187 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.3. Договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, приложением № 5 к Договору в случае нарушения сроков платежей ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. Договора).

Поставив ответчику электроэнергию в июне 2022 года, истец выставил к оплате счет-фактуру, который ответчиком не оплачен, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 938 358 руб. 13 коп.

В связи неоплатой поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2022 № 168-51-002-01/16320 с требованием в течение 30 календарных дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электрической энергии, количество потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком признается.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность за июнь 2022 года в сумме 938 358 руб. 13 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с апреля по июнь 2022 года электроэнергии, истцом на сумму задолженности 3 032 231 руб. 87 коп. начислены пени за период 19.05.2022 по 04.10.2022 в сумме 248 273 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной в пункте 5.7, приложении № 5 к Договору ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 19.05.2022 по 04.10.2022.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 248 273 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности 3 032 231 руб. 87 коп., начиная с 05.10.2022 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги за период с апреля по июнь 2022 года не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 248 273 руб. 01 коп. начислена истцом по состоянию на 04.10.2022, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 05.10.2022.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 09.09.2022 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 25 823 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 1 186 631 руб. 14 коп. составляет 24 866 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком в части (938 358 руб. 13 коп.), в сумме 12 134 руб. 83 коп. (18 187,38 * 30 % + 6 678,62) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 13 688 руб. 17 коп. является, в том числе, излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 938 358 руб. 13 коп. и неустойку в сумме 248 273 руб. 01 коп., всего 1 186 631 руб. 14 коп.; неустойку с 05.10.2022 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 3 032 231 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 134 руб. 83 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 688 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2022 № 2576, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова