Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-14883/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14883/2023
г. Хабаровск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617050, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 659 692 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза

Третье лицо - акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1»

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-115/Д от 14.07.2023, диплом (после перерыва)

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО «Пермтрансжелезобетон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 659 692,84 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ243632, ЭЖ267457, ЭЕ901302, ЭЕ702246, ЭЕ402949, ЭЕ666557, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ863205, ЭЕ711235, ЭЕ679203, ЭЕ421018, ЭЖ342521, ЭЖ155163, ЭЖ014571.

Иск АО «Пермтрансжелезобетон» определением от 18.09.2023 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.10.2023 привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1»). Определением от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам общеискового производства.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. АО «ВРК-1» отзыв по существу исковых требований и возражений ответчика в суд не представило.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам. По отправкам №№ ЭЕ243632, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ421018, ЭЖ342521 истцом расчет срока доставки груза произведен без учета дополнительных суток на основании договоров на установление иного срока доставки грузов, заключенных ОАО «РЖД» с грузополучателями. По факту задержки вагонов в пути следования по этому основанию составлены акты общей формы, в которых указан номер и дата договора, количество суток, на который увеличивается срок доставки. В накладных имеются отметки с указанием номера и даты акта общей формы. Вагон №64285547 (отправка № ЭЕ957719) задержан в пути следования в связи с устранением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика. Кроме того, ответчик указал на наличие арифметической ошибки в расчете истца, поскольку при сложении итоговой суммы пени по заявленным накладным получается 742 398,18 руб., а не 659 692,84 руб., как указывает истец. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что доводы отзыва относительно продления срока доставки на основании договоров, а также на период устранения технической неисправности вагонов, считает несостоятельными. Наличие арифметической ошибки в расчете подтвердил, однако настаивает на требованиях в заявленном размере.

В судебном заседании 13.12.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2023, о чем лица, участвующие в деле, извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года АО «Пермтрансжелезобетон» (грузоотправитель) с различных станций на станции назначения ДВост.ж.д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ243632, ЭЖ267457, ЭЕ901302, ЭЕ702246, ЭЕ402949, ЭЕ666557, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ863205, ЭЕ711235, ЭЕ679203, ЭЕ421018, ЭЖ342521, ЭЖ155163, ЭЖ014571. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов составила от 1 до 16 суток, согласно расчету истца.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023 исх. №122 об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования АО «Пермтрансжелезобетон» обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из отметок в накладной № ЭЕ957719, дорожной ведомости, из актов общей формы №1/5635 от 30.04.2023, №1/5738 от 02.05.2023 следует, что вагон №64285547 отцеплен в пути следования на станции Могоча в связи с выявлением технической неисправности вагона – обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздуховода и тормозного оборудования (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Ответчиком также представлены документы в подтверждение факта проведения в период с 30.04.2023 по 02.05.2023 текущего отцепочного ремонта вагона № 64285547, объемы и срок его проведения: уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, первичный акт, план расследования причин, дефектную ведомость, выписки из журнала формы ВУ-14, расчетно-дефектную ведомость, акт браковки запасных частей, акт о выполненных работах от 02.05.2023 №6/05/200. В связи с выявлением технической неисправности вагонов АО «ВРК-1» как лицо, осуществлявшее последний ремонт вагона, а также собственник вагона уведомлены телеграммой о проведении расследования причин возникновения неисправности.

Согласно акту-рекламации №571 от 03.05.2023, комиссией установлены причины возникновения технической неисправности вагона – трещина кронштейна концевого крана тормозной магистрали, выявлены нарушения п.3.8 общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, ответственность отнесена на ВЧДР Горький-Сортировочный АО «ВРК-1».

Таким образом, перечисленными выше документами подтверждается, что в ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагона № 64285547 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым спорный вагон работником вагонного хозяйства признан годным в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Принимая во внимание изложенное, установление комиссией лица, ответственного за возникновение технической неисправности вагона, что зафиксировано в акте-рекламации, суд счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагона № 64285547 (отправка № ЭЕ957719) не по вине перевозчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом и третьим лицом не представлены.

Факт задержки вагона для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы, актах оказанных услуг период также подтверждён соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона №64285547 по спорной отправке на 3сут. В соответствии с Правилами №245, срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ957719, составляет 23сут. (6957км / 400км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 3сут. на период устранения тех.неисправности вагона (п.6.3 Правил №245)). Просрочка доставки груза составляет 8сут., сумма пени за просрочку доставки груза – 115 186,08 руб. (239 971 руб. провоз.плата * 6% * 8сут. просрочки). Данная сумма пени заявлена истцом обоснованно, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в его пользу.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭЕ243632, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ421018, ЭЖ342521, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «СМП-807» (Заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки №КА-201/21 (далее – договор №КА-201/21), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

В силу пункта 2.2 договора №КА-42/22, Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора №КА-201/21)

На аналогичных условиях ОАО «РЖД» заключены договоры на установление иного срока доставки №КА-2/23 от 20.01.2023 с ООО «Объединенная строительная компания 1520» (Заказчик), №АТ-217/ГП от 12.11.2021 с ООО «Балтспецстрой» (Заказчик), по условиям которых срок доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика увеличивается на 10 и 9 суток соответственно.

В силу пункта 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае, договоры на установление иного срока доставки заключены перевозчиком с лицами, выступающими грузополучателями по отправкам №№ ЭЕ243632, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ421018, ЭЖ342521.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила №245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил №245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в пункте 2.1 договоров, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров, отметки в накладных №№ ЭЕ243632, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ421018, ЭЖ342521 ссылка на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании отсутствуют.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком. Документы, свидетельствующие о невозможности проставления перевозчиком данной отметки в спорных накладных, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по накладным №№ ЭЕ243632, ЭЖ033075, ЭЕ957719, ЭЕ901460, ЭЕ603485, ЭЕ421018, ЭЖ342521.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, кроме дополнительных суток на устранение технической неисправности вагона по накладной №ЭЕ957719, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 654 893,42 руб. являются правомерными. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано по изложенным выше основаниям.

При проверке расчета, представленного истцом с исковым заявлением, судом установлено, что общая сумма пени по спорным накладным составляет 742 398,18 руб., а не 659 692,84 руб. В тоже время, в отсутствие ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, суд рассматривает спор, не выходя за пределы заявленных требований, исходит из заявленной истцом суммы иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме № ЭЕ243632, является незначительной – от 1 до 8 суток. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по спорным накладным, кроме № ЭЕ243632, сумма пени подлежит снижению на 30%, что составляет 378 102 руб.

Вместе с тем по накладной № ЭЕ243632 неустойка подлежит снижению на 15%, что составляет 97 536 руб., поскольку просрочка доставки груза по ней составляет 16сут., когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы.

Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере 475 638 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 475 638 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16 076 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.В. Медведева