Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А12-12571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-12571/2017

«06» июля 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 05.07.2017, решение в полном объеме изготовлено 06.07.2017


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРХИТРАВ» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (400127, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

без участия сторон (не явились, извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРХИТРАВ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «АРХИТРАВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (далее – ООО «ОРИОН», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.10.2013 в размере 1 408 078 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв не представлен.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между истцом (подрядчик) и ООО «Южная Транспортная Компания» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта кровли детского сада в х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области в соответствии со сметным расчетом, а также обязуется и сдать результат работ заказчику, а последний обязуется передать подрядчику техническую документацию, создать необходимые условия для выполнения работы, принять ее и оплатить.

Сроки выполнения работ, отдельные этапы работы, порядок оплаты, определены сторонами в Приложение №2 к договору. Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет сумму в размере 1 830 078 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ №1 от 28.02.2014 подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 1 830 078 руб., а Заказчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости и качества работ. Между тем принятые работы не оплачены в полном объеме.

Посчитав, что на стороне ООО «Южная Транспортная Компания» образовалось 1 408 078 руб. задолженности по оплате работ, предусмотренных договором 15.10.2013, истец в претензии №14/12-01 от 14.12.2016 потребовал оплатить выполненные работы.

Оставление требований ООО «АРХИТРАВ» без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание ответчиком акта выполненных работ №1 от 28.02.2014, представленным в материалы дела, свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а также того, что ответчик не мог произвести оплату в полном объеме за выполненные работы по не зависящим от него причинам, ООО «Южная Транспортная Компания» не представило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 408 078 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (400127, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИТРАВ» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 408 078 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (400127, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 081,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская