Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А70-19457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19457/2018
г. Тюмень
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890427200018, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2016) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 21/18 от 04.07.2018 г. в общем размере497 853 руб. 56 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 21/18 в общем размере 497 853 рубля 56 копеек, из них: 30 484 рубля основного долга, 8 445 рублей 56 копеек расходов на коммунальные услуги, 270 000 рублей неустойки за нарушение порядка расторжения договора, 114 750 рублей неустойки за нарушение оплаты арендных платежей, 74 174 рубля убытки, не покрытые неустойкой, также просит суд указанную в настоящем иске неустойку в виде пени взыскать с ответчика в расчете на дату вынесения решения суда, указанный в настоящем иске размер убытков, не покрытых неустойкой, взыскать в расчете от суммы неустойки определенной на дату вынесения решения суда, а также взыскать 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 21/18.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение порядка расторжения договора аренды в размере 270 000 рублей и уменьшить штраф до размера основного долга по аренде до 30 484 руб., отказать во взыскании неустойки за нарушение срока оплаты аренды в сумме 114 750 рублей и уменьшить сумму пеней до размера основного долга до 30 484 руб., отказать во взыскании убытков не покрытых неустойкой в сумме 74 174 руб. в полном объеме, отказать в части требования о взыскании компенсации представительских расходов в сумме 20 000 рублей и уменьшить сумму компенсации соразмерно удовлетворенным требованиям, в части требования о взыскании суммы основного долга, а также расходов по оплате коммунальных услуг возражений не имеет.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.07.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 21/18, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пятый этаж, левое крыло, площадью 359,9 кв.м. для использования под офис. За пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора). Арендодатель владеет помещением на праве собственности, свидетельство 72:23:0217003:6634-72/047/2018-2; 72:23:0217003:6634-72/047/2018-2 от 22.03.2018 (п. 1.2 договора). Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (п. 1.3 договора).

Согласно разделу 4 договора сторонами установлена арендная плата: за арендуемое помещение арендатором уплачивается арендная плата в размере 270 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС. Электроэнергия и вода оплачиваются отдельно на основании показаний счётчиков в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца, за который производится оплата. Уплата арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.3 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 15 календарных дней арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

В случае досрочного расторжения договора арендатор должен уведомить арендодателя за 1 месяц, в противном случае арендатор уплачивает неустойку в сумме месячной арендной платы (п. 4.6 договора).

Во исполнение условий договора 20.07.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пятый этаж, левое крыло, без замечаний и претензий (л.д. 19). Также к акту приема-передачи от 20.07.2018 между сторонами подписана опись, в соответствии с которой арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, левое крыло, а именно: шкаф для документов, стол письменный, тумба вы котная, стул хром «ИЗО», вешалка напольная Пико 13, домофон TANTOS, сервер, ключи от домофона. (л.д. 33).

В последующем ответчик направил уведомление в адрес истца от 17.09.2018 № 886 в котором сообщил о готовности передать арендуемые помещения и намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 21.09.2018 (л.д. 20).

Истец на уведомление ответчика от 17.09.2018 № 886 направил письмо от 19.09.2018 № 7, в котором сообщил, что в случае досрочного расторжения договора аренды, арендатор обязан уведомить арендодателя за 1 месяц до освобождения помещения, либо оплатить неустойку в размере месячной арендной платы.

Затем 21.09.2018 был составлен акт приема-передачи арендуемого помещения, согласно которому в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 21/18 по инициативе арендатора, арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пятый этаж, левое крыло, акт подписан в одностороннем порядке со стороны истца (л.д. 21). Также к акту приема-передачи от 21.09.2018 была составлена опись (л.д. 22). 21.09.2018 истцом был составлен акт устранения недостатков (л.д. 23).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, у последнего образовалась задолженность в размере 38 929 рублей 56 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 114 750 рублей, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2018 исх. № 8 с требование произвести в добровольном порядке погашение задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пятый этаж, левое крыло, площадью 359,9 кв.м. для использования под офис, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным между сторонами, однако задолженность по арендной плате в сумме 30 484 руб., а также за коммунальные услуги в сумме 8 445 руб. 56 коп., итого в общем размере 38 929 руб. 56 коп. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 21/18 в общем размере 38 929 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 750 рублей за период с 06.09.2018 по 30.11.2018, начисленной на основании п. 4.4 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 15 календарных дней арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по невнесению арендных платежей, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 22 950 рублей, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 22 950 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в расчете на дату вынесения решения не подлежит удовлетворению, поскольку не конкретизирован размер неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 270 000 рублей за нарушение порядка расторжения договора аренды на основании п. 4.6 договора.

Согласно п. 4.6. договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 21/18 в случае досрочного расторжения договора арендатор должен уведомить арендодателя за 1 месяц, в противном случае арендатор уплачивает неустойку в сумме месячной арендной платы. Согласно п. 4.1. за арендуемое помещение арендатором уплачивается арендная плата в размере 270 000 рублей 00 копеек в месяц без НДС.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик уведомил истца о расторжении договора письмом от 17.09.2018 исх. № 886, указанное письмо получено истцом 19.09.2018, что также следует из письма истца от 19.09.2018 исх. № 7.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено нарушение в уведомлении истца о расторжении договора в нарушении условий п. 4.6 договора.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик заявляет об уменьшении штрафа до размера основного долга по аренде до 30 484 руб.

Вместе с тем, суд учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, не находит оснований для снижения размера договорной неустойки, установленной за нарушение ответчиком своих обязательств по уведомлению истца о расторжении договора аренды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 174 рубля убытков, не покрытых неустойкой, а также о взыскании размера убытков, не покрытых неустойкой от суммы неустойки определенной на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по условиям договора аренды от 04.07.2018 № 21/18 стороны в п. 2.8 договорились, что арендодатель обеспечивает не менее 40 рабочих мест в офисе. Рабочее место состоит из следующей мебели: тумба, стул, стол, и дополнительно каждый кабинет шкаф для документов.

Из изложенного следует, что обязательства по обеспечению рабочих мест мебелью стороны возложили на истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, а также волеизъявление сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела договор об оказании юридических от 03.10.2018 № 3718Ю, заключенный между ООО «Юридическая компания «Сибирский правовой центр» и ИП ФИО2, платежное поручение от 29.10.2018 № 161 на сумму 20 000 рублей.

Исследовав содержание указанных документов, суд полагает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Ответчиком доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 637 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890427200018, ИНН <***>) 38 929 руб. 56 коп. основного долга, 270 000 рублей неустойки за нарушение порядка расторжения договора, 22 950 рублей пени за нарушение срока оплаты арендных платежей, 8 637 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.