Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А03-3016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-3016/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,

к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о расторжении договора, о взыскании 395 331,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 24.12.2018, № 00/198/22/255, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.01.2019, № 163/двр-2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2013 №20.2200.4543.13, заключенного между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго», и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, о взыскании с ответчика суммы фактически понесенных затрат по исполнению договора от 17.12.2013 №20.2200.4543.13 в размере 395 331,90 руб.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

26.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 30.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, устно дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не возражал против расторжения договора.

Суд выслушал представителей истца и ответчика, исследовал материалы дела.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 30.07.2019.

26.07.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы фактически понесённых затрат в размере 395 331,9 руб., настаивает на требованиях о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.2200.4543.13 от 17.12.2013.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований к рассмотрению.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири», с учетом изменения наименования организационно-правовой формы (далее по тексту договора - исполнитель), и Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2013 №20.2200.4543.13 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановлки объекта «Строительство пристройки к МОУ «СОШ №97» под детский сад в с. Гоньба» г. Барнаула, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 2 Договора в редакции протокола разногласий определены подлежащие технологическому присоединению энергопринимающие устройства (установки) Заявителя: «Строительство пристройки к СОУ «СОШ №97» под детский сад в с.Гоньба» г.Барнаула, расположенный (которые будут располагаться) Алтайский край, г.Барнаул, <...>.

Пунктом 1 договора определен уровень максимально разрешенной мощности 154 кВТ по третьей категории надежности электроснабжения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Договора). Срок действия технических условий 2 года с момента заключения договора (пункт 4 договора).

Несмотря на отсутствие оснований для продления технических условий, Истцом выполнялись работы за пределами их срока действия. Согласно акта №09-2270-28 (лист 45 материалов дела) приемка законченного строительством объекта состоялась 29.09.2017 без участия представителей Ответчика. Акт выполненных работ хозяйственным способом также составлен 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №566 от 28.12.2012 года, и составляет 40 141,95 руб. в том числе НДС 18% в сумме 6 123,35 руб., из расчета 220,90 руб. (без учета НДС) за 1 кВт мощности по точке присоединения Заявителя.

Протоколом разногласий к договору стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение (пункт 11 Договора):

- аванс 30 процентов (12 042,59 руб.) заявитель оплачивает за технологическое присоединение объекта в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- заявитель осуществляет окончательный расчет 70 процентов (28 099,36 руб.) за технологическое присоединение объекта не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты фактического присоединения к электрическим сетям. Датой фактического присоединения является дата подписания сторона акта о технологическом присоединении объекта.

Пунктом 15 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

16.06.2017 от ответчика поступило заявление о расторжении договора.

Между тем, сетевой организацией по договору выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектирования электросетевых объектов на сумму 395 331,90 руб.

В связи с указанным, ответчику сопроводительным письмом от 26.07.2017 № 1.1/12.2/9154 подготовлен и направлен протокол разногласий к соглашению о расторжении договора, с указанием суммы понесенных обществом затрат, соответственно со стороны ПАО МРСК «Сибири» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 4 данного соглашения предусматривает оплату заявителем понесенных убытков вследствие расторжения договора, однако от заявитель отказался оплачивать понесенные истцом затраты.

Полагая, что вправе требовать возмещения фактически понесенных им расходов по исполнению договора в той части, в какой договор возлагает на него осуществление соответствующих мероприятий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изначально истцом было заявлено два требования – о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2013 №20.2200.4543.13 и о взыскании с ответчика суммы фактически понесенных затрат. Затем заявил отказ от требований о взыскании с ответчика суммы фактически понесенных затрат по исполнению договора от 17.12.2013 №20.2200.4543.13 в размере 395 331,90 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика суммы фактически понесенных затрат по исполнению договора от 17.12.2013 №20.2200.4543.13 в размере 395 331,90 руб.

В части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2013 №20.2200.4543.13, заключенного между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго», и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям» (далее по тексту – Правила №861), которые регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условиядоговора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пункт 3 Правил №861 предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил №861).

Рассматриваемым договором определены обязанности сторон. При этом внесение платы за технологическое присоединение заявителем не поставлено в зависимость от наличия доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а определен период, в течение которого с даты подписания договора Заявитель обязан уплатить определенную договором сумму.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из подпункта «а» пункта 18 Правил №861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий. При этом, технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Исходя из системного толкования названных норм права в их взаимосвязи следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от проекта договора не допускается.

Согласно пункту 8 договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 11 технических условий предусмотрены мероприятия, которые должны быть выполнены Ответчиком.

До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства:

- по внесению платы за технологическое присоединение;

- по выполнению мероприятий, предусмотренных условиями договора.

Внесение платы по рассматриваемому договору не поставлено в зависимость от исполнения технологического присоединения к электрическим сетям, выполнения Сетевой организацией и Заявителем мероприятий по технологическому присоединению полностью либо частично.

Следовательно, такая оплата, вне зависимости от того, приступили ли Стороны к частичному или полному выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям либо не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), те есть, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, до фактического исполнения предмета договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

По договору технологического присоединения выполнение сторонами мероприятий, необходимых для создания условий фактического подключения энергопринимающих устройств Заявителя к сетям Сетевой организации, не поставлены в зависимость друг от друга. Это означает, что одна Сторона договора выполняет предписанные техническими условиями мероприятия независимо от выполнения их другой стороной.

В соответствии с техническими условиями мероприятия, осуществляемые сетевой организацией, определены в пунктах 10-10.1 технических условий; мероприятия, осуществляемые Заявителем, изложены в пунктах 11-11.5 технических условий.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, Заказчиком не выполнены.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ Заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила №861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения Заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в подпункте «в» пункта 16.

При этом указанная норма Правил №861 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

Согласно пункту 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 16 договора Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В рассматриваемом споре факт нарушения сроков технологического присоединения со стороны Истца отсутствует.

Технологическое присоединение не осуществлено в результате бездействия ответчика и его отказа от дальнейшего исполнения договора. Именно неисполнение условий договора ответчиком повлекло невозможность исполнения истцом условий договора в полном объеме и одновременно несение затрат за изготовление и выдачу технических условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о необходимости уведомить Сетевую организацию о выполнении обязательств по договору для завершения процедуры технического присоединения и оформления необходимых документов; а также о праве при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Ответчик не представил доказательств сохранения интереса к рассматриваемому договору, а наоборот поступившее от ответчика в адрес истца заявление от 16.06.2017 о расторжении договора технологического присоединения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2013 №20.2200.4543.13.

На основании изложенного требования Истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2013 №20.2200.4543.13, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 907,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул Алтайского края суммы фактически понесенных затрат в размере 395 331,90 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул Алтайского края суммы фактически понесенных затрат в размере 395 331,90 руб.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2013 №20.2200.4543.13, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Взыскать с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.02.2019 № 3968, государственную пошлину в размере 10 907,00 руб. Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников