Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А57-31991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31991/2020
18 марта 2021 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части принято 24 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью НПО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тверь, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «МонтажСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРИОС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 24.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021.

Ответчиком представлено в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготавливается судом в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-18432/2019 от 06 февраля 2020 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью НПО «МонтажСчецСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос.регистрации 23.11.2012) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 05 августа 2020 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 170042, г. Тверь, а/я 4222, e-mail: dronov-tver@vandex.ru. тел.: <***>, рег.№ в сводном гос.реестре - 1509), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (<...>, рег.№ 011 от 20.02.2003 г., ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26,10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено управляющим в ходе конкурсного производства, 05 сентября 2019 г. на расчетный счет Ответчика было перечислено ООО НПО «МонтажСпсцСтрой» 40 000 рублей 00 копеек, в качестве авансового платежа №1610.

В качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету 330 от 27.08.2019 за юридические услуги по договору 287/2019 от 27.08.2019».

Обращаясь в арбитражный суд ответчик поясняет, что конкурсный управляющий не обладает условиями договора, а также сведениями о выполнении этих условий Ответчиком. Полагает, что Ответчиком условия договора не соблюдены, а перечисленные денежные средства в качестве аванса, являются для Ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, представленными ООО НПО «МонтажСпецСтрой» на момент введения процедуры конкурсного производства у ООО «ДЕМБТРИОС» существует задолженность перед ООО НПО «МонтажСпецСтрой» в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Истец, посчитав, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 40 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что услуги по договору им были оказаны в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства, было установлено, что 05 сентября 2019 г. на расчетный счет Ответчика было перечислено ООО НПО «МонтажСпсцСтрой» 40 000 рублей 00 копеек, в качестве авансового платежа №1610.

В качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету 330 от 27.08.2019 за юридические услуги по договору 287/2019 от 27.08.2019».

Однако, по утверждению истца, ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между ООО «Деметриос» (Исполнитель) и ООО «МонтажСпецСтроЙ» (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг № 287/19 от 27.08.2019 года, (далее по тексту – Договор)

В соответствии с п.1.1. Договора – В интересах Клиента, с целью снижения размера взыскиваемой с Клиента суммы и с целью отсрочки ее фактического взыскания на 4 месяца с момента подачи искового заявления по делу №А40-198476/2019, Исполнитель обязуется оказать Клиенту следующие услуги:

1.1.1 подготовить и подать в Арбитражный суд города Москвы отзыв на исковое заявление по Делу;

1.1.2. по соглашению с Клиентов, подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда по Делу.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Как указывается в решении Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 года в материалы дела от ответчика был представлен отзыв на исковое заявление.

Указанным решением были удовлетворены исковые требования ООО Группа компаний «ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности в размере 711 295 (семьсот одиннадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 27 коп., неустойки размере 72 552 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 226 (семнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

ООО «Деметриос» была составлена и подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Между сторонами договора 13.11.2019 года был составлен акт № 1 о приемке оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № 287/2019 от 27.08.2019 года.

Данный акт, в соответствии с условиями пункта 4.3. Договора был направлен на электронную почту ООО «МонтажСпецСтрой» - mss-po@mail.ru.

Как предусматривает пункт 4.4. договора, клиент обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать акт и направить один экземпляр исполнителю на электронную почту: demetrios2013@mail.ru, либо дать мотивированный отказ от подписания акта. Если в указанные сроки клиент не направит подписанный акт или не представит своих возражений, считается, что акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью.

Указанный акт № 1 о приемке оказанных услуг был направлен в адрес ООО «МонтажСпецСтрой» на указанный выше электронный адрес, что подтверждается представленной в материалы дела скан-копией электронной переписки между сторонами договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с ООО НПО «МонтажСпецСтрой» в пользу ООО ГК «Электро» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, работы выполнены, приняты в полном объеме, оплачены заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору на сумму 40 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Представленная в материалы дела выписка по счету истца, не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оказание юридических услуг в рамках арбитражного дела №А40-198476/2019.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, наличие претензий по качеству, объему выполненных работ, и т.п.), истец не представил.

Таким образом, именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Напротив, ответчиком доказано исполнение обязательств на сумму 40 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 287/2019 от 27.08.2019.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова