Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А15-8935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-8935/2023
16 февраля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСУ-3» (ИНН <***>)

о взыскании 1 334 278,58 руб. задолженности за оказанные услуги,

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 1 334 278,58 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности в части основного долга размере 125 000 руб. признает, части неустойки просит суд его снизить.

09.01.20234 истцом представлено уточнение (уменьшение) исковых требований о взыскании с ответчика 125 000 руб. основного долга и 88 125 руб. неустойки. В ходатайстве сообщается о частичной оплате ответчиком суммы долга.

Уточнение уменьшение исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем он подлежат к принятию.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений от 09.01.2024.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.02.2021 №379 на оказание услуг по тендерному сопровождению (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказать услугу по тендерному сопровождению заказчика в процедурах, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и (или) конкурентных закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в любой другой конкурентной процедуре, сопровождение участия в которой потребуется заказчику (далее – процедура)..

Истцом оказаны услуги по сопровождению участия ответчика в процедуре №0158300049621000097, предметом которой является «Капитальный ремонт участка территориальной автомобильной дороги общего пользования г. Азов - пос. Васильево-Петровское - с. Самарское на км 31+300 - км 32+900 в Азовском районе Ростовской области» с начальной максимальной ценой контракта в размере 46 089 070,00 руб. Цена контракта по итогам процедуры составила - 44 475 952,55 руб..

В соответствии с условиями договора обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком актом от 06.12.2021 №522.

В соответствии с п. 1.6 договора для участия в процедуре стороны заключают дополнительное соглашение в виде запроса на участие в процедуре.

В соответствии с запросом №6 от 30.09.2021 на участие в процедуре №0158300049621000097, заказчик (ответчик) производит оплату услуг исполнителя в размере 1,5 % от цены выигранного Контракта, что составляет 667 139, 22 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 28.09.2023 между сторонами подтверждено факт оказания услуг на указанную сумму по процедуре №0158300049621000097. Претензий относительно качества и своевременности услуг не поступало

02.10.2023 согласно приложенному к иску почтовой квитанции истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуги и нарушение ответчиком условий договора, а также правомерность начисления неустойки. Акт о начислении неустойки ответчиком подписан без замечаний, но его оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыве на иск признал наличие суммы основного долга в размере 125 000 руб..

В связи с этим истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга размере 125 000 руб..

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по указанным договорам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.5. договора в случае просрочки оплаты суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в уточнении исковых требований расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности, период просрочки и процент неустойки.

Судом отклоняются заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

В заявлении о снижении размера неустойки ответчик не приводит какого-либо обоснования для снижения заявленного ко взысканию неустойки.

При этом суд также не установил, что подлежащая уплате неустойка из расчета 0.5% за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение исковых требований от 09.01.2024 до 213 125 руб.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСУ-3» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>) 125 000 руб. основного долга, 88 125 руб. неустойки и 4 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>) из федерального бюджета 22 135 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2023 №233.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев