Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А67-8993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8993/2022
г. Томск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 953 243,65 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ООО «Ремстройсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинженер» (ООО «Стройинженер») о взыскании 4 953 243,65 руб. основной задолженности по платежным поручениям от 05.02.2020 № 6, от 04.02.2020 № 5.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом ответчику в феврале 2020 года перечислены денежные средства в размере 4 953 243,65 руб. Документы, обосновывающие перечисление в адрес ответчика заявленной суммы, у истца отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-148015/21-88-381 «Б» ООО «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указал, что в феврале 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ответчику перечислены денежные средства в размере 4 953 243,65 руб., в том числе по платежному документу от 04.02.2020 № 5 в сумме 2 982 990 руб. с назначением платежа: оплата по договору № СМ113 от 05.11.2019 за строительные материалы, в том числе НДС 20%, и по платежному документу от 05.02.2020 № 6 в сумме 1 970 253,65 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 11/11-19 от 19.11.2019 за строительные материалы, в том числе НДС 20%.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве от 08.06.2022 книги покупок и продаж за 1, 2, 3 кварталы 2019 г., 1, 2, 4 кварталы 2020 г., позволяющие подтвердить факт встречного предоставления со стороны ООО «Стройинженер», истцом в налоговый орган не сдавались.

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стройинженер» истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2022 № 148015, содержащая требование о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 4 953 243,65 руб.

Так как требования претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, ООО «Ремстройсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом учтено, что в отношении истца, который осуществлял платежи в пользу ООО «Стройинженер», было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурного производства.

Поскольку имели место систематические отношения по производству оплаты ответчику за товар (строительные материалы), впоследствии осложнившиеся появлением банкротного элемента, суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации прав кредиторов и должника, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, при этом проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми подтверждается обоснованность требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у налогового органа книги продаж ООО «Стройинженер» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в отношении контрагента – общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис».

29.11.2022, 16.12.2022 и 27.12.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступили ответы на запрос суда.

В представленной книге продаж в налоговой декларации по НДС общества с ограниченной ответственностью «Стройинженер» за 1 кв. 2020 года отражена операция по реализации истцу на сумму 4 953 243,65 руб. по счет – фактуре от 25.02.2020 № 23.

Из представленной в материалы дела банковской выписки следует, что размер исполненного истцом ответчику по заявленным им платежным документам составляет 4 953 243,65 руб. По данным книг продаж ответчика размер исполненного ООО «Стройинженер» истцу составляет 4 953 243,65 руб.

Таким образом, по тем материалам, которые представлены в суд, размер исполненного истцом равен размеру исполненного ответчиком.

Определением суда от 27.12.2022 истцу предлагалось представить пояснения по заявленным требованиям с учетом представленных в материалы дела доказательств.

ООО «Ремстройсервис» письменные пояснения в связи с поступившими ответами на запрос суда, не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком в книгах продаж ООО «Стройинженер» фиксировалось встречное предоставление с его стороны обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» на заявленную истцом сумму 4 953 243,65 руб. Сумма предоставления соответствует суммам, указанным в платежных документах. Поставка, занесенная в книгу продаж ответчика, датирована февралем 2020 года, оплата материалов произведена истцом также в феврале 2020 года.

В материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих основания возникновения обязательств. Однако в книгах продаж ответчика указанные данные отражены, истцом доказательств того, что эти данные являются необоснованными и недостоверными не представлено, в связи с чем не доказаны основания для исключения их из расчета.

Принимая во внимание, что размер исполненного истцом равен размеру исполненного ответчиком, требование общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании 4 953 243,65 руб. удовлетворению не подлежит.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 47 766 руб.

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 766 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин