Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А41-7717/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7717/18
13 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСУС» к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.01.2018 № 05-04-04/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСУС» (далее – ООО «АСУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – ГКУ МО «ДЕЗ», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 12.10.2017 № 0148200005417000880.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме между ГКУ МО «ДЕЗ» (заказчик) и ООО «АСУС» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.10.2017 № 0148200005417000880, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутренних помещений коридора второго этажа и эвакуационной лестницы (с первого по пятый этаж) здания ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, сметной документацией в сроки, установленные в графике выполнения работ, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ. При этом начало выполнения работ по контракту определяется с даты подписания Акта открытия объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта. Срок выполнения работ – 60 дней с момента заключения контракта.

26.10.2017 от заказчика в адрес подрядчика поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказал стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта подрядчик обязан представить заказчику для подписания со своей стороны и со стороны Учреждения Акт открытия объекта для проведения капитального ремонта, подписанный со своей стороны.

Подрядчик обязан приступить к работам в течение 1 дня со дня подписания Акта открытия объекта для проведения капитального ремонта заказчиком.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5.1 контракта подрядчик не представил для подписания Акт открытия объекта для проведения капитального ремонта, заказчик направил в его адрес претензию от 20.10.2017 № 4768/2017 с требованием об устранении нарушения положений контракта путем представления для подписания Акта открытия объекта.

Ввиду отсутствия ответа на претензию со стороны подрядчика заказчиком сделан вывод, что подрядчиком работы по контракту не выполняются надлежащим образом в установленный срок.

Пунктами 6.1, 6.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта, в том числе не предоставляет заказчику подписанный со своей стороны Акт открытия Объекта для проведения капитального ремонта в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

26.10.2017 ГКУ МО «ДЕЗ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Асус» нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в установленные сроки устранены не были, что подтверждается письмами ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1» от 26.10.2017 исх. № 1579, от 27.10.2017 исх. № 1587, от 31.10.2017 исх. № 1606, согласно которым на указанную дату подрядчик не приступил к выполнению работ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Асус» с сопроводительным письмом от 31.10.2017 направило ответчику копию Акта открытия объекта от 23.10.2017, что не может служить надлежащим исполнением пункта 5.1 контракта.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ООО «Асус» с момента начала действия контракта не представило для подписания Акт открытия объекта для проведения капитального ремонта, к работам не приступило, из материалов дела не усматривается намерение подрядчика исполнить заключенный государственный контракт, так как к исполнению работ истец не приступил и после принятия ГКУ МО «ДЕЗ» оспариваемого решения, что в силу положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе позволило бы сторонам продолжить правоотношения в целях реализации положений Закона о контрактной системе и достигнутых соглашений, суд приходит к выводу, что ГКУ МО «ДЕЗ» правомерно направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, реализовав свое право, предусмотренное законом и контрактом.

Ссылка ООО «Асус» на недостатки сметной документации к контракту и невозможности в связи с этим исполнения контракта не может быть признана состоятельной.

Принимая решение об участии в спорном аукционе, ООО «Асус» знакомилось с аукционной документацией и согласилось со всеми его условиями, никаких претензий в отношении данной документации, а также вопросов к заказчику у истца не возникло, а, следовательно, правовых оснований для приостановки работ не имелось.

Более того, для разрешения данный ситуаций законодатель в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрел процедуру и условия изменения условий контракта. Однако ООО «Асус» избрало иную линию поведения, которая привела в итоге к расторжению контракта по инициативе заказчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова