Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А17-4470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4470/2020
01 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (ОГРН <***> г. Иваново)

о взыскании 579412 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2012 № 13-5-8120 ИВ за январь 2020 года, 12691 руб. 47 коп. пени за период с 19.02.2020 по 27.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» о взыскании 1180602 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2012 № 13-5-8120 ИВ за январь 2020 года, 15660 руб. 34 коп. пени за период с 21.02.2020 по 27.04.2020. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции от 19.06.2020 направлена сторонам, ими получена, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением сторон о начавшемся судебном процессе.

Протокольным определением суда от 25.08.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве по делу, по документам, имеющимся в деле.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 579412 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2012 № 13-5-8120 ИВ за январь 2020 года, 12691 руб. 47 коп. пени за период с 19.02.2020 по 27.04.2020.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оплата производится не в полном объеме в связи с нестабильной финансовой ситуацией из-за системных долгов потребителей тепловой энергии. Просят суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 1000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту - общество, поставщик, истец) и открытым акционерным обществом «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (далее по тексту – общество, покупатель, ответчик) был заключен договор поставки газа № 13-5-8120 ИВ от 01.12.2012 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.12.2012 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора с учетом доп. соглашения от 01.08.2017 № П-18).

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны, ведущей учет.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № ПР-16 к договору от 01.07.2016).

Во исполнения принятых на себя обязательств истец по товарной накладной 683 от 31.01.2020 передал ответчику товар на сумму 1180602 руб. 12 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за поставленный ответчику в январе 2020 года газ, с учетом частичных оплат, составляет 579412 руб. 42 коп.

13.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.03.2020 № 07-12-763/09 с требованием оплаты задолженности за поставленный в январе 2020 года газ, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, поставленный газ в полном объеме не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки газа № 13-5-8120 ИВ от 01.12.2012, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт заключения договора, объемы поставленного газа ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа №13-5-8120 ИВ от 01.12.2012, товарной накладной от 31.01.2020 № 683, счетом-фактурой от 31.01.2020 № 687, актом поданного – принятого газа за январь 2020 года от 31.01.2020.

Поставленный в январе 2020 года в рамках исполнения договора газ ответчик не оплатил.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 16.07.2019 № 956/19, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.05.2019 № 575/19 с учетом установленной постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 30.12.2019 № 62-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Объем поставленного в исковой период природного газа и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 579412 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 12691 руб. 47 коп. за период с 19.02.2020 по 27.04.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности ответчика является распределение пара и горячей воды.

В статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства составил 12691 руб. 47 коп. за период с 19.02.2020 по 27.04.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размер неустойки до 1000 руб. в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, установленный в договоре размер неустойки незначительно превышает двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о тяжелой финансовой ситуации не может рассматриваться судом как основание для освобождения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара (газа).

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12691 руб. 47 коп. за период с 19.02.2020 по 27.04.2020.

Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 14842 рублей. Судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец по платежному поручению № 2731 от 30.04.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 24963 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 2731 от 30.04.2020, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 10121 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 579412 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2012 № 13-5-8120 ИВ за январь 2020 года, 12691 руб. 47 коп. пени, 14842 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 10121 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.04.2020 № 2731 на сумму 24963 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская