Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А70-12550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12550/2023
г. Тюмень
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заедании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИШИМА «СПАРТАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 73 578 руб. 69 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 20.04.2022, представители истца не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении размера исковых требований от 10.07.2023 – л.д.20-22) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИШИМА «СПАРТАК» (далее также – ответчик, ООО «РукИ «Спартак») о взыскании 19 159 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в марте 2023 г. электрическую энергию, 1 633 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 18.04.2023 по 07.07.2023, а также пеней с 08.07.2023 по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 943 руб.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал (от 27.06.2023), считает, что в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг, оказываемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, способ управления которыми не был выбран или реализован собственниками (нанимателями), конкурс по выбору управляющей организации не состоялся (л.д.15-19)

Истец не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом, АО «ЭК «Восток» осуществляет деятельность гарантирующего поставщика электрической энергии в г. Ишиме и Ишимском районе Тюменской области.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключён договор энергоснабжения от 11.11.2019 № ТС03ЭЭ0000018708 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно публичной информации ГИС ЖКХ и данным о лицензиях Государственной жилищной инспекции Тюменской области, а также не осправивается ответчиком, ООО «РукИ «Спартак» в марте 2023 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в частности, по следующим адресам: 627750, Тюменская обл, Ишим г, Ленина ул, дом № 63, 627753, Тюменская обл, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 40, 627750, Тюменская обл, Ишим г, Просвещения ул, дом № 14, 627754, Тюменская обл, Ишим г, Хабаровская ул, дом № 8, 627756, Тюменская обл, Ишим г, Фрунзе ул, дом № 68, 627753, Тюменская обл, Ишим г, Карла Маркса, ул, дом № 66, 627705, Тюменская обл, Ишим г, ФИО3 ул, дом 24, 627705, Тюменская обл, Ишим г, ФИО3 ул, дом 26, 627705, Тюменская обл, Ишимский р-н, Стрехнино с, Республики ул, дом № 97а, 627754, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 90, 627754, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Привокзальная ул, дом № 13, 627753, Тюменская обл, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 45, 627753, Тюменская обл, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 43, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Республики ул, дом № 11, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Октябрьская пл, дом № 19, 627754, Тюменская обл, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 96, 627754, Тюменская обл, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 63, 627753, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, М.Горького ул, дом № 26, 627754, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 92, 627750, Тюменская обл, Ишим г, Ялуторовская ул, дом № 63А, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Северная 1-я ул, дом № 93, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Республики ул, дом № 7, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Республики ул, дом № 13, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Приозерная ул, дом № 82, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Республики ул, дом № 9, 627756, Тюменская обл, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 13, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Ленина ул, дом № 82, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Красноярская ул, дом № 71, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Республики ул, дом № 5, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, ФИО4 ул, дом № 6, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Деповская ул, дом № 222, 627750, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Советская ул, дом № 9, 627754, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 88, 627754, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, К.Маркса ул, дом № 69, 627751, Тюменская обл, Ишим г, Казанская ул, дом № 36/1, 627750, <...>, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Деповская ул, дом № 208б, 627705, Тюменская обл, Ишим г, Республики ул, дом № 93А, 627705, Тюменская обл, Ишим г, Республики ул, дом № 93Б, 627755, Тюменская обл, Ишимский р-н, Ишим г, Строительная ул, дом № 163, 627705, Тюменская обл, Ишим г, Котовского ул, дом № 1, 627705, Тюменская обл, Ишим г, Котовского ул, дом № 20.

Истец, как гарантирующий поставщик электроэнергии, в марте 2022 г., осуществил поставку электроэнергии в вышеуказанные многоквартирные жилые дома на общую сумму 75 034 руб. 83 коп., что подтверждается сведениями об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества за 01.03.2023-31.03.2023 с учетом отрицательного значения ОДН за предыдущие периоды, информацией о потребленном объеме электрической энергии в жилых помещениях, а также выставленными и документально не оспоренными УПД и счетом от 31.03.2023 №23033100624/02/301.

Суд определениями от 08.08.2023, от 11.09.2023 предлагал ответчику представить доказательства в обоснование доводов отзыва (список многоквартирных домов, из числа указанных в счете от 31.03.2023 № 23033100624/02/301, конкурс по отбору управляющей организации по которым не состоялся), контррасчеты.

Таких документов ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлено не было.

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Аналогичный срок предусмотрен в п. 5.8. Договора.

Как указано в заявлении об уменьшении исковых требований, расчету истца, ответчик частично оплатил электроэнергию, потребленную в марте 2023 г., платежи от 24.04.2023, от 25.04.2023, от 26.04.2023, от 30.06.2023, от 04.07.2023, от 05.07.2023, размер задолженности на настоящий момент составляет 19 159 руб. 17 коп.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением от 22.05.2023 по делу № А70-9451/2023), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из ч. ч. 1, 2, 2.3, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт передачи ресурса в целях содержания общего имущества в указанные выше многоквартирные дома, ответчик полагает, что в правоотношениях с истцом не является исполнителем коммунальных услуг в отношении ресурсов, направленных на содержание общего имущества, поскольку таким статусом обладает истец с учетом порядка избрания управляющей компании (путем открытого конкурса).

Выбрать один из способов управления многоквартирным домом обязаны собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Вместе с тем таких решений в материалы настоящего дела не представлены.

Как поясняет ответчик, органом местного самоуправления ООО «РукИ «Спартак» в части многоквартирных домов определено управляющей организацией, ввиду несостоявшегося конкурса по отбору управляющей организации до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления или проведения соответствующего конкурса.

Ответчик полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении поставленных ресурсов на общедомовые нужды, поскольку не выбран собственниками помещений.

Между тем обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), в соответствии с пунктом 3 которых предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с п. п. «б» п. 17 Правил № 354.

В свою очередь п. п. «б» п. 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

При этом в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

В силу прямого указания п. п. «а» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.

В отношении объема ресурса, приходящегося на общедомовые нужды, исполнителем коммунальных услуг является ответчик.

Доводы ответчика в данной части противоречат возложенной вышеуказанными нормами обязанности управляющей организации в рамках управления многоквартирного жилого дома надлежащим образом содержать общее имущество такого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть спорных многоквартирных домов в спорный период были оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ), часть – не оборудованы, в связи с этим объем электроэнергии на СОИ в МКД, был определен истцом в соответствии с положениями п. п. «а», «в» п. 21 (1), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Возможности ознакомления с представленными истцом расчетами ответчик не был лишен, при этом правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в связи с этим несет риск не совершения процессуальных действий (ст. ст. 9, 41 АПК РФ)

Ответчиком не оспорены документально приведенные истцом в расчетах площади мест общего пользования, примененные нормативы, показания общедомовых приборов учета, индивидуальное потребление и размер задолженности.

Доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме за спорный период ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 19 159 руб. 17 коп. за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находившихся в спорный период в управлении ответчика, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 1 633 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 18.04.2023 по 07.07.2023, а также пеней с 08.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет признан судом составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, контррасчет пеней и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для применения положений ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), ст. 406 (просрочка кредитора) ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что частичную оплату задолженности ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные издержки истца по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления ответчику в размере 75 руб. 60 коп. (список № 119 (Партия 18904) внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. (л. д. 8-9) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИШИМА «СПАРТАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 159 руб. 17 коп. основного долга, 1 633 руб. 10 коп. пени, продолжить начисление пени с 08.07.2023г. по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИШИМА «СПАРТАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 943 руб. государственной пошлины и 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоб.

Судья

Вебер Л.Е.