Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-32760/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32760/24-161-256
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАССИСТ"

119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770501001,

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2017

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 1 411 225, 03 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 200,00 руб. и процентов в размере 311 025,03 руб. за период 20.02.2021-19.02.2024.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № 20202711 от 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв (возражения) с дополнением в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы письменные объяснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2020 между ответчиком и истцом заключен договор возмездного оказания услуг №20202711 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется по заданию исполнителя оказать услуги в сфере информационных технологий.

В соответствии с п. 3.6 договора по окончании календарного месяца исполнитель обязался предоставлять заказчику счет за оказанные услуги и акт приема-сдачи услуг.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязался оплачивать выставленный исполнителем счет в течение 5 рабочих дней с даты получении указанных документов, при отсутствии возражений по количеству и качеству оказанных услуг.

Истец указывает, что произвел 20 февраля 2021 года платежи по договору на расчетный счет исполнителя двумя платежами на сумму 534 000 руб. и 566 200 руб. соответственно, а всего на сумму 1100 200 руб., услуг ответчиком не оказано, в связи с чем подан настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения.

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Позиция ответчика в отзыве судом рассмотрена, возражения истца отклонены.

Согласно п.3.1. договора заказчик, при возникновении необходимости в получении услуг, делает запрос исполнителю посредствам создания заявки в электронном виде с использованием сервиса трекинга (отслеживания) задач RedMine (http: //mi. el s24. com).

Также согласно п.3.5. договора, в случае если заказчик не удовлетворен процессом или составом оказания услуг - он обязан сообщить о своей претензии исполнителю и приостановить оказание услуг исполнителем, что также отражается в системе RedMine.

Услуги, указанные в договоре, а также в приложении №1 к договору, заказчиком фактически оказаны, что подтверждается нотариально заверенными скриншотами, сделанными исполнителем в сервисе трекинга (отслеживания) задач RedMine (http://rm.els24.com).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Исполнитель, в соответствии с договором, а также ст. 309 и 310 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, от исполнения задач, поставленных в сервисе трекинга (отслеживания) задач RedMine не уклонялся.

Между истцом и ответчиком договорные отношения не прекращены, следовательно положения ст. 453 ГК РФ применению не подлежат.

Судом установлено, что в положениях договора, а также приложении № 1 не предусмотрена оплата услуг с использованием авансовых платежей, а платежные поручения №46 и №47 от 19.02.2021, содержат назначение платежа «Оплата услуг за декабрь 2020 г. по Договору № 20202711 от 27.11.2020 г. Сумма 534 000-00 Без налога (НДС)» и «Оплата услуг за январь 2021 г. по Договору № 20202711 от 27.11.2020 г. Сумма 566 200-00 Без налога (НДС)».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, услуги оплачены за определённые периоды, доказательства встречного исполнения в материалы дела представлены, и необоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий