Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-50947/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50947/24-117-395
г. Москва
02 июля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9 ИМ. Г.Н. СПЕРАНСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 541 руб. 25 коп. штрафа, начисленного за нарушение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 29.01.2024 № 004-24 на оказание услуг по вывозу и погрузке снега,



установил:

ГБУЗ "ДГКБ № 9 ИМ. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 19 541 руб. 25 коп., начисленного за нарушение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 29.01.2024 № 004-24 на оказание услуг по вывозу и погрузке снега.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

05.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.05.2024 судом принято решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.05.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

29.01.2024 между ГБУЗ "ДГКБ № 9 ИМ. Г.Н. Сперанского ДЗМ" и ИП ФИО1 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 004-24 на оказание услуг по вывозу и погрузке снега (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта ответчик принял обязательства по заданию заказчика оказать услуги по погрузке и вывозу снега (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В силу с п. 5.4.1, п. 5.4.2 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 технического задания исполнитель обязан оказать услуги по погрузке и вывозу снега в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 технического задания.

Пунктом 2.5 технического задания установлено, что услуги оказываются по заявкам с 8:00 ч. до 20:00 ч., включая выходные и праздничные дни.

Положениями контракта установлен состав услуг (раздел 3 технического задания), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по погрузке, вывозу снега, производит уборку мест, с которых осуществляется погрузка снега, а также уборку снега, просыпавшегося при погрузке, в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты и времени, указанных в заявке (п. 3.3.1.).

В соответствии с п. 4.2 технического задания гарантия качества услуг предоставляется исполнителем в течение срока оказания услуг в полном объеме в соответствии с требованиями контракта и технического задания:

- количество услуг должно соответствовать приложению 1 «Перечень объектов закупки» к техническому заданию;

- срок оказания услуг должен соответствовать требованиям заявки, сформированной в соответствии с приложением 2 «Форма заявки» к техническому заданию;

- услуги должны оказываться в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 технического задания.

Истец указывает, что обязательства ответчиком не выполнялись надлежащим образом. Так, 08.02.2024 в 15 час. 20 мин. заказчиком направлена заявка № 4 на оказание услуг по погрузке и вывозу снега по адресу: <...> в объеме 42,7 куб. м. в срок: с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 09.02.2024.

В ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказания услуг заказчиком установлено (претензионный акт от 12.02.2024), что по состоянию на 10 час. 00 мин. 12.02.2024 услуги по заявке не исполнены в полном объеме, не вывезено 20,7 куб. м. снега, что подтверждает сведениями автоматизированной системы управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы»: общий объем вывезенного снега по контракту составляет 384,30 куб. м., а должно быть вывезено 405,00 куб. м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке от 08.02.2024 заказчиком исполнителю направлена претензия от 12.02.2024 № 417 с требованием обеспечить выполнение обязательств в полном объеме, а также оплатить штраф в размере 19 541,25 руб.

Претензия Истца № 417 от 12.02.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым иском, оснований для удовлетворении которого у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 08.02.2024 истцом была направлена заявка № 4 на оказание услуг по погрузке и вывозу снега по адресу: <...> в объеме 42,7 куб. м в срок с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 09.02.2024.

Данная заявка была выполнена. Так, 08.02.2024 в 20 час. 49 мин. было вывезено 21,2 куб. м снега, 08.02.2024 в 23 час. 45 мин. было вывезено 22,0 куб. м снега, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, по заявке истца о вывозе 42,7 куб. м ответчиком было оказано услуг по вывозу снега в размере 43,2 куб. м, то есть в большем объеме, в тот же день и в полном объеме. Обязательство ответчика было исполнено. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 228-229 АПК РФ,



решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская