Решение от 13 января 2021 г. по делу № А28-10230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10230/2018
г. Киров
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошавиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кощеевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «Немда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613375, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего в соответствии с параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа (согласно протоколу),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) в порядке статей 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Немда» несостоятельным (банкротом), включении требований в реестр требований кредиторов требования в размере 1 620 718 рублей 08 копеек, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 24.08.2018 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Немда» неоднократно откладывалось, в том числе с целью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А28-10230/2018 судьей Хорошевой Е.Н. произведена ее замена на судью Хорошавину Елену Евгеньевну.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган уточнил требования, просит признать ООО «Немда» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, ввести процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 1 620 718 рублей 08 копеек.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила кандидатуру ФИО1.

В судебном заседании 25.12.2020 представитель уполномоченного органа заявление с учетом уточнения поддержал.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определений суда не исполнил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении заявления суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Немда» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2010 внесена соответствующая запись. Основным видом экономической деятельности должника является 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности ООО «Немда» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 1 620 718 рублей 08 копеек, из которой долг по налогам 1 330 674 рубля 03 копейка (включая долг по НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев составляет 1 136 482 рубля 11 копеек.

Как указывает заявитель, последняя отчетность представлена налогоплательщиком 03.05.2018 по НДФЛ за 2018 год с начислением в бюджет 136 957 рублей; движение по расчетному счету отсутствует (последняя операция по расчетному счету осуществлена 28.04.2017), операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности в 2018- 2019 г.г. отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2020 Обществу принадлежит земельная доля 166,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:48.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает, что Общество имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 620 718 рублей 08 копеек, в том числе основной долг 1 330 674 рубля 03 копейка.

Требование уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: требованиями об уплате налога (сбора), пени, штрафа; в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, налоговым органом приняты решения в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вынесены решения в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика и постановления.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В нарушение норм закона должник возложенные на него обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды надлежащим образом не исполнил.

Общество имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие у должника в достаточном объеме имущества, уполномоченный орган просит признать Общество банкротом в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве как отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Заявитель полагает, что финансирование процедуры банкротства может быть осуществлено путем реализации активов должника, исходя из данных бухгалтерского баланса за 2017 год.

На данной стадии рассмотрения дела у суда отсутствует возможность прийти к выводу о наличии у должника имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

Суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, учитывая отсутствие оплаты задолженности перед бюджетом, считает возможным применить к должнику процедуру конкурсного производства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - отсутствующий должник.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Принимая во внимание, что наличие требование уполномоченного органа подтверждено документально, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника согласно статьям 134, 137 Закона о банкротстве требования в общей сумме 1 620 718 рублей 08 копеек, в том числе во вторую очередь 181 339 рублей 00 копеек задолженность по налогу на доходы с физических лиц, 640 381 рубль 49 копеек страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, требование по остальным обязательным платежам и санкциям в размере 508 953 рублей 54 копеек недоимки, 280 167 рублей 65 копеек пени, 9 876 рублей 40 копеек штрафа – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган ходатайствовал о назначении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила кандидатуру ФИО1.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего от участвующих в деле лиц не поступили.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Немда» ФИО1.

Вознаграждение конкурсного управляющего, а также возмещение расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 и совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333 государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части определения суда от 25.12.2020 судом допущена опечатка при указании суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, следовало указать «175 534 рубля 60 копеек»; при этом общий размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не изменился, равно как сумма требований, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (798 997 рублей 59 копеек).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной процессуальной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Поскольку вышеуказанная опечатка носит технический характер и не влияет на существо принятого судебного акта, то она может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным внести соответствующие исправления при изготовлении полного объема решения.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 71, 228-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Немда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613375, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Немда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613375, <...>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Немда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613375, <...>) требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 620 718 рублей 08 копеек, из них:

во вторую очередь реестра в сумме 821 720 рублей 49 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ;

в третью очередь реестра в сумме 798 997 рублей 59 копеек, в том числе:

по обязательным платежам в бюджет в сумме 381 608 рублей 04 копейки, из них: по налогам 282 557 рублей 00 копеек, по пени – 89 174 рубля 64 копейки, по штрафам – 9 876 рублей 40 копеек,

по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 323 653 рубля 91 копейка, из них: по взносам в ФОМС -148 119 рублей 31 копейка, по пени – 175 534 рубля 60 копеек,

по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 93 735 рублей 64 копейки, из них: по взносам – 78 277 рублей 23 копейки, по пени – 15 458 рублей 41 копейка.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Немда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613375, <...>) ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 3488), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 610027, <...>.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 28 июня 2021 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 1-203.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613375, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

7. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Хорошавина