Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-66033/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66033/20-121-358
09 июля 2020г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002, 123308, <...>)

к ООО "Канцэкспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2017, 660118, <...>)

о взыскании 10 242 141 руб. 33 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: до перерыва: неявка (изв.), после перерыва: ФИО1 (по дов. от 01.06.2019 № 0889, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 июня до 02 июля 2020 года.

ООО "Издательство "Эксмо" (далее по тексту «Поставщик») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Канцэкспресс" (далее по тексту «Покупатель») о взыскании 10 242 141, 33 рублей – суммы основного долга по оплате товара и 2 349 893,54 рублей - суммы неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что считает досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО "Канцэкспресс", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО «Издательством «Эксмо» в лице филиала в г. Новосибирске и ООО «КанцЭкспресс» заключены:

•Договор поставки № С-420/18 от 15.11.2018 г. (далее по тексту «Договор»);

•Доп.соглашение № 1 от 01.04.2019 г. к Договору поставки № С-420/18 от 15.11.2018 г. (далее по тексту «Договор»)

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке Товара, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п.6.2 Договора Ответчик был обязан произвести оплату в срок не позднее 180 календарных дней с момента выставленных Поставщиком счета, счет-фактуры, товарной накладной.

Тем не менее, в нарушение условий Договора, Покупатель оплату за поставленный Товар в полном объеме не произвел.

По состоянию на 06.04.2020 г. задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара составляет 10 242 141 (Десять миллионов двести сорок две тысячи сто сорок один) рубль 33 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 17 декабря 2020 года направил Заказчику Претензия № 17 от 17.12.19 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени Ответчик сумму долга не погасил.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 10 242 414,33 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Товара, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2% (двух десятых процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на 06.04.2020 г. неустойка, начисленная в соответствии с Договором, составляет 2 349 893 (Два миллиона триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 64 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчик также просит суд снизить размер начисленной неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 425, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Канцэкспресс" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № С-420/18 от 15.11.2018, по допсоглашению № 1 от 01.04.2019 к договору поставки № С-420/18 от 15.11.2018 в размере 12 592 034 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи тридцать четыре) руб. 87 коп., из которых 10 242 141,33 руб. – сумма основного долга и 2 349 893,54 руб. – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара.

Взыскать с ООО "Канцэкспресс" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН <***>) сумму расходов по уплате госпошлины в размере 74 211 (семьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова