Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А73-3211/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3211/2022
г. Хабаровск
26 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, Республика Саха/Якутия/, <...>)

к открытому акционерному обществу «Дальтехгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 35 669,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальтехгаз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 564,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 г. по 02.03.2022 г. в размере 12 105,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2022 и по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» оставлено без движения до 24.03.2022 для устранения недостатков.

Определением суда от 16.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

16.05.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению от 16.05.2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

19.05.2022 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Дальтехгаз» (далее – ответчик, поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – истец, покупатель) заключен договор № 2246, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора, обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства, далее «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 1 от 31.07.2014 г. к договору поставки, поставщик обязался поставить покупателю следующий товар: углекислота техническая газообразная высший сорт ГОСТ 8052-85 стоимостью 480 261,88 руб., аргон газообразный высокой чистоты 99,998% ту 2114-005-05798345-2009 на сумму 84 109,82 руб., итого на сумму 564 371,70 руб. и НДС 18% - 101 586,91 руб. (665 958,61 руб.).

Пунктом 3 Спецификации № 1 от 31.07.2014 г. к договору поставки предусмотрена 100 % предоплата за партию товара.

Первая партия товара составляет 4,858 тн. (202 баллона) на сумму 283 354,51 руб.;

Вторая партия товара составляет 4,858 тн. (202 баллона) на сумму 283 354,51 руб.;

Третья партия товара (аргон газообразный) составляет 460,8 м3 на сумму 99 249,59 руб.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел предоплату товара в сумме 566 709,01 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 13609 от 07.08.2014 г. на сумму 283 354,51 руб., № 8607 от 17.09.2014г. на сумму 198 000 руб., № 3071 от 19.05.2015 г. на сумму 85 354,50 руб.

Однако, товар поставщиком поставлен на сумму 543 144,74 руб., что подтверждается товарными накладными: № 5635 от 07.11.2014 г. на сумму 201 579,49 руб., № 3998 от 15.08.2014г. на сумму 204 379,21 руб., № 2491 от 02.07.2015г. на сумму 137 186,04 руб.

Товар на сумму 23 564,27 руб. ответчиком не поставлен. Таким образом, на указанную сумму образовалась переплата.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № 21.11-4/135 от 14.01.2021 об оплате задолженности в размере 23 564,27 руб. в течение 15-ти дней со дня получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт того, что оплаченный товар не был поставлен истцу в полном объеме, долг истцу не возвращен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Не оспаривая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец указал, что срок исковой давности не истек, поскольку между АО ХК «Якутуголь» и ОАО «Дальтехгаз» подписан акт сверки взаимных расчетов и в адрес ответчика направлялась претензия № 21.11-4/135 от 14.01.2021 г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец прерывание срока исковой давности мотивирует подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 21.02.2019 с указанием задолженности ОАО «Дальтехгаз» на сумму 23 564,27 руб.

Оценив акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о том, что акт не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и о перерыве срока исковой давности, поскольку со стороны ответчика подписан лицом, полномочия которого не подтверждены.

В акте сверки не указана должность ФИО1, его подписавшей, и не представлена доверенность в подтверждение полномочий на подписание акта сверки и на признание долга перед ОАО ХК «Якутуголь». При этом, наличие печати ОАО «Дальтехгаз» в акте сверки не свидетельствует о факте признания долга.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку, акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим признание ответчиком долга, следовательно, претензия от 14.01.2021, направленная в адрес ответчика после истечения срока давности, не прерывает срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд через систему «Мой арбитр» 02.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева