Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А32-26444/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело№А32-26444/2024

19.08.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Метрострой» г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 82 011,85 руб.

установил:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Метрострой» г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 82 011,85 руб.

Истцом направлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 68 377,41 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 июля 2024г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

30.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее-Региональный оператор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Метрострой» (далее - Подрядчик, Ответчик,) заключен договор от 24.10.2022 № РТС223А220070 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется оказать услуги/выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком выполнения работ. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора продолжительность производства работ по этапам на объектах определяется графиком выполнения работ.

Срок оказания услуг/выполнения работ по Договору до 240 календарных дней со дня открытия объекта и определяется графиком производства работ. Из них 90 календарных дней - 1 этап работ (обследование, проектирование, проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения), 150 календарных дней - 2 этап работ (строительно-монтажные работы).

Срок приемки выполненных работ по капитальному ремонту до 14 календарных дней.

Согласно п. 4.6 Договора фактической датой окончания работ является дата подписания сторонами комиссионного акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Тимашевске и Тимашевском районе: <...>, пос. Сахарный завод, 16, ст. Медведовская. ФИО1, 36.

Дата открытия указанных объектов - 28.10.2022

Срок окончания работ по объектам, согласно условий Договора, (СМР) -24.06.2023, с учетом дополнительного соглашения.

По уточненному расчету истца, сумма неустойки составляет 68 377,41 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлено претензионное требование от 17.01.2024 № 240-05/24, которое оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По расчету истца, размер неустойки составляет 68 377,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.4 Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе определенных График выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судом проверен уточненный расчет неустойки и признан верным, таким образом, подлежит уплате неустойка в размере 68 377, 41 руб.

Истец в возражениях на отзыв согласился с доводом Ответчика относительно неверного определения просрочки работ по адресу: Тимашевский район пос. Сахарный завод, 16, поскольку при составлении досудебной претензии и искового заявления не верно определен период просрочки исполнения договорных обязательств, а именно по второму этапу производства работ (СМР) по капитальному ремонту инженерной системы электроснабжения по адресу: г. Тимашевск, пос. Сахарный завод, 16. Причиной неверного расчета послужил факт технической ошибки в акте приемке работ по указанному адресу от 28.09.2023. (В пункте 3 неверно указан срок окончания работ, вместо 20.07.2023 правильным следует считать дату завершения работ - 10.07.2023). Окончание работ 10.07.2023 подтверждается уведомлением Подрядчика от 10.07.2023 № 10/07-01, которое приобщено Ответчиком к отзыву на исковое заявление. В связи с чем, истец самостоятельно уточнил период, период просрочки по адресу: г. Тимашевск, пос. Сахарный завод, 16. (ЭЛ) будет составлять с 25.06.2023 по 10.07.2023.

Ответчиком указано на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р "О создании некоммерческой организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной организацией, является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не направлена на извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке, установленных уполномоченным органом.

Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 N 670 утвержден Порядок использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд Регионального оператора.

Таким образом, взысканная неустойка, предусмотренная положениями, не может привести к неосновательному обогащению Регионального оператора.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, при заключении договора, был уведомлен о сроках производства работ и должен был оценить риски возможного своевременного неисполнения принимаемых на себя обязательств, с учетом сложности предусмотренных договором работ и погодных условий, а подписав договор на предложенных условиях без разногласий - выполнять работы в точном соответствии с ними.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отклонить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метрострой» г. Москва (ИНН: <***>) в НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 68 377,41 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 735 руб.

Выдать НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 545 руб., согласно п/п № 706175 от 03.05.2024г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков