Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А37-2949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2949/2022 14.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

о взыскании 5 893 046 рублей 62 копеек, о дальнейшем взыскании пени, при участии в заседании представителей (до перерыва – 12.04.2023 в 11 часов 15 минут):

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом от ответчика: не явился

(после перерыва – 12.04.2023 в 16 часов 00 минут): от сторон: не явились В заседании 12.04.2023 был объявлен перерыв до 12.04.2023 до 16 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные в установленном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда, находящиеся в п. Омсукчан и п. Дукат Магаданской области, в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 5 637 701 рубля 64 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2022 по 16.12.2022, в сумме 255 344


рублей 98 копеек, с дальнейшем взысканием пени начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а всего – 5 893 046 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 124-126, 309, 310, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительный документ, поддержал ходатайство от 10.04.2023 № 804 об уточнении суммы иска до 6 270 440,83 рублей, в том числе основной долг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 – 5 637 701,64 рублей, неустойка за период с 11.08.2022 по 12.04.2023 в размере 632 739,19 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в соответствии с Законом Магаданской области от 14.03.2022 № 2680-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в связи с наделением его статусом муниципального округа было изменено наименование муниципального образования, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2023 внесены изменения в части изменения наименования Управления, в связи с чем на основании статьи 124 АПК РФ наименование ответчика подлежит изменению: Управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.


Постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов МО «Омсукчанский городской округ» определено ООО «Компания Энергия» (л.д. 10, т. 1).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 поставлял тепловую энергию на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в п. Омсукчан и п. Дукат Магаданской области.

В указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 637 701,64 рублей (л.д.106-157, т. 1).

Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил.

Претензия истца от 13.09.2022 № 1858 (л.д.18-20, т.2) об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 истец поставлял тепловую энергию на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в п. Омсукчан и п. Дукат Магаданской области.

Количество отпущенной тепловой энергии истец определил расчетным путем в соответствии с действующим законодательством, поскольку в жилых помещениях отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании норматива по отоплению, исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением экономически обоснованных тарифов, установленных приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 16.12.2020 №№ 42-1/э, 2-ЖКК/57 (л.д. 1-4,154-158, т.2; л.д.1-6, т.3).

Между тем, суд пришел к выводу, что расчет за тепловую энергию, отпущенную на отопление пустующих жилых помещений, должен производиться исходя из льготных тарифов на тепловую энергию, реализуемую населению, утвержденных приказами


Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2021 № 67-9/Э, 2-ЖКК/77 (л.д.27-31, т.3).

Действующее законодательство предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Применение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, экономически обоснованного тарифа является нарушением принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления именно жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из обоснованности применения льготного тарифа, утвержденного для категории «население» в отношении спорных помещений. Данная позиция соответствует общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, не влияет на цель использования отпущенной в них


тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Обстоятельства незаселения жилых помещений, принадлежащих публично-правовому образованию, позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы собственника жилого помещения (в данном случае – муниципальное образование «Омсукчанский муниципальный округ Магаданской области») в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях.

Из материалов дела не следует, что в спорных жилых помещениях коммунальный ресурс (тепловая энергия), поставляемый истцом, используется в иных целях, в том числе коммерческих. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать в коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец необоснованно применял при расчете за поставленную в пустующие жилые помещения тепловую энергию экономически обоснованный тариф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за тепловую энергию (отопление) за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 2 029 142,52 рублей (согласно Справочному расчету, представленному истцом – л.д.107- 153, т.2), рассчитанному исходя из установленных льготных тарифов.

Факт незаселенности жилых помещений муниципального жилищного фонда подтвержден подписанными сторонами реестрами пустующего муниципального жилого фонда п. Омсукчан и п. Дукат (л.д.113-116, 118-121, 123-127, 130-134, 136-139, 141-145, т.1).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 тепловую энергию (отопление) подлежит удовлетворению частично на сумму 2 029 142,52 рублей. В удовлетворении остальной части требований на сумму 3 608 559,12 рублей истцу надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.08.2022 по 12.04.2023 в размере 632 739,19 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен Справочный расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из суммы долга по льготным тарифам от 12.04.2023 на сумму 227 951,90 рублей, и признан верным.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично на сумму 227 951,90 рублей. В удовлетворении остальной части требований на сумму 404 787,29 рублей надлежит отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, начиная с 13.04.2023 по день исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, начиная с 13.04.2023 по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 6 270 440,83 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 54 352,00 рублей. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 52 465,00 рублей по платежному поручению от 21.12.2022 № 3273 (л.д.92, т.2).

В связи с удовлетворением исковых требований частично госпошлина по делу подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить наименование ответчика - Управление жилищно-коммунального

хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального

округа.


2. Принять уточнение суммы иска от 10.04.2023 № 804. Считать суммой иска – 6 270 440 рублей 83 копейки.

3. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 2 029 142 рублей 52 копеек, пени в размере 227 951 рубля 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 565 рублей 00 копеек, а всего – 2 276 659 рублей 42 копейки. Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 2 029 142 рублей 52 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. В остальной части заявленных требований истцу отказать.

5. Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1887 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист налоговому органу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.