Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А53-403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2022 года. Дело № А53-403/2022


Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Магнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по капитальному ремонту, по оплате коммунальных услуг, пени по содержанию и техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 341,7 кв.м.),


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2021 (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2021.

установил:

товарищество собственников жилья «Магнит» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу : <...> за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 314 216,32 рублей , задолженности по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 35 322,47 рубля ; пени за период с 01.03.2019 по 11.12.2021 в сумме 93 808,64 рублей; пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 11.12.2021 в сумме 3 331,17 рубль, пени, за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 12.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 349 538,79 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 172 900,75 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 23 893,31 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей по статье Содремжил , СОИД, коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 11.12.2021 в размере 57 841,25 рублей, в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в размере 18 508,07 рублей, за период с 01.01.2021 по 11.12.2021 в размере 39 333,18 рублей; пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 11.12.2021 в размере 2 128,02 рублей, в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 279,74 рублей , за период с 01.01.2021 по 11.12.2021 в сумме 1 848,28 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 12.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности в размере 196 794,06 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 27.04.2022.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 05 июля 2022 года.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 172 900,75 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 23 893,31 рублей (за исключением периода апрель-май 2020 года), пени за нарушение срока уплаты платежей по статье Содремжил , СОИД, коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 11.12.2021 в размере 38 297,34 рублей, в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 338,23 рублей, за период с 01.01.2021 по 11.12.2021 в сумме 34 959,11 рублей; пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 11.12.2021 в сумме 3 073,05 рубля, в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 625,56 рублей , за период с 01.01.2021 по 11.12.2021 в сумме 2 447,49 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022 и по день фактической оплаты задолженности в размере 196 794,06 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 05.07.2022 по 12.07.2022.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 172 900,75 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 23 893,31 рубля за исключением периода апрель-май 2020 года, пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил», «СОИД», коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 38 297,34 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 338,21 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 34 959,11 рублей , пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 073,05 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 625,56 рублей , за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2447,49 рублей , а также пени за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере 196 794,06 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, сумму задолженности не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Магнит» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором располагается нежилое помещение ответчика.

Товарищество собственников жилья «Магнит» обеспечивает содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В состав работ входят: обеспечение освещения мест общего пользования, санитарная уборка мест общего пользования; обслуживание системы водоотведения; текущий ремонт общего имущества МКД: работы по ликвидации аварий инженерных сетей; сбор платежей, а собственник, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги товарищества.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 15.06.2017 установлен размер платы за содержание жилого дома расположенного по адресу: <...> в размере 27 рублей с 1 кв.м. Протоколом №2 от 28.09.2020 размер платы за содержание жилого дома, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2020 установлен в размере 23,27 рублей с 1 кв.м.

Также протоколом №2 от 16.03.2014 собственниками МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Максима Горького, 226/43 на специальном счете, владельцем специального счета утвержден ТСЖ «Магнит».

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 341,7 кв.м., расположенного в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский, ул. Максима Горького, д. 226743, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости№99/2021/436466609 от 08.12.2021.

Из представленного в материалы дела расчета истца в редакции принятых уточнений следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 172 900,75 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 23 893,31 рубля за исключением периода апрель-май 2020 года, пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил», «СОИД», коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 38 297,34 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 338,21 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 34 959,11 рублей , пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 073,05 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 625,56 рублей , за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2447,49 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае ТСЖ было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания от 15.06.2017.

Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Протоколом №2 от 16.03.2014 собственниками МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на специальном счете, владельцем специального счета утвержден ТСЖ «Магнит»

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт, является ТСЖ (истец).

В соответствии с ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчик с 24.05.2007 является собственником нежилого помещения площадью 341,7 кв.м., расположенного в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский, ул. Максима Горького, д. 226743, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости№99/2021/436466609 от 08.12.2021.

Таким образом, ответчик обязан вносить управляющей организации плату за оказанные ему услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, по спорному нежилому помещению, расположенному в МКД по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД. Проверив расчет задолженности по указанным квартирам, суд признает данный расчет верным, арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 172 900,75 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 23 893,31 рубля за исключением периода апрель-май 2020 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил», «СОИД», коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 38 297,34 рублей , а также пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 073,05 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт нарушения срока внесения взносов на капитальный ремонт, а также по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, произведенный в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки, заявленной к возмещению, последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер пени установлен нормативно.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил», «СОИД», коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 38 297,34 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 338,21 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 34 959,11 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 073,05 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 625,56 рублей , за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2447,49 рублей , а также пени за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере 196 794,06 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 26 от 19.01.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 11 934 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7 763 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 171 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Магнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 172 900,75 рублей , задолженность по статье капитальный ремонт за период февраля 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 23 893,31 рублей , за исключением периода - апрель-май 2020г., пени за нарушение срока уплаты платежей по статье «Содремжил», «СОИД», коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 38 297,34 рублей , в том числе за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 в размере 3338,21 рублей , за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 34959,11 рублей , пени за нарушение срока уплаты платежей по статье капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 . в размере 3 073,05 рублей , в том числе за периоде 01.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 625,56 рублей , за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2447,49 рублей , а также пени за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере 196 794,06 рублей с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 763 рубля.

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Магнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 4 171 рубль излишне оплаченной по платежному поручению №26 от 19.01.2022 на сумму 11 934 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.