Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-121137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-121137/17-162-1141
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Ост-Ком»

к ООО «Атриа»

о взыскании 1 987 518 руб. 78 коп. долга по договору поставки от 17.11.2014 и 194 237 руб. 88 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 987 518 руб. 78 коп. долга по договору поставки от 17.11.2014 и 194 237 руб. 88 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.11.2014.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 11 610 447 руб. 99 коп.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 7 718 292 руб. 76 коп., а также возвращен товар на сумму 1 884 430 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной оплате оставшейся задолженности.

После направления истцом досудебной претензии ответчиком частично погашена задолженность на сумму 285 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком добровольно не оплачена оставшаяся сумма задолженности истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарными накладными, а ответчиком в дело не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности, требование истца о взыскании 1 987 518 руб. 78 коп. долга судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 194 237 руб. 88 коп. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Атриа» в пользу ООО «Ост-Ком» 1 987 518 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 78 коп. долга, 194 237 (сто девяносто четыре тысячи двести тридцать семь) руб. 88 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 33 909 (тридцать три тысячи девятьсот девять) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков