Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А39-9865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9865/2018

город Саранск04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о взыскании задолженности в сумме 278 200рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее–ООО "Спецтрансстрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности за аренду транспортного средства в сумме 278 200рублей.

Иск 07.12.2018 принят в порядке упрощенного производства, однако суд определением от 30.01.2019 перешел к рассмотрению спора в общем порядке на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), своего представителя в заседание не направил.

Представитель ответчика, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 (арендодатель) в рамках договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации №14 от 01.01.2018 и дополнительного соглашения к договору №14 от 01.01.2018, предоставил арендатору - ООО "Спецтрансстрой" во временное владение и пользование транспортное средство – Экскаватор – погрузчик New Holland гос. номер <***> по цене 1200 руб./час.

Срок действия договора – в течение 1 года с момента его подписания, а в части взаиморасчетов – до полного его исполнения (п. 2.1 договора).

Согласно представленным путевым листам в период пользования с мая по февраль 2018 года арендованным транспортом общая сумма арендных платежей составила 680400 рублей, которые частично оплачены обществом.

По данным истца сумма невнесенных ответчиком арендных платежей за пользование автотранспортом в указанном периоде по названному договору составила 278200рублей, которую истец претензией потребовал от ответчика оплатить в 10-тидневный срок, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 278200 рублей явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя стороны ответчика, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению в аренду транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела документами (подписанным договором №14 от 01.01.2018, дополнительным соглашением к нему и путевыми листами и соответствующими данным листам актами о сдаче-приемке выполненных работ №№1,2,3,4).

Доводы ответчика о том, что техника ему не была передана, акт передачи техники не составлялся, договор истцом не исполнен, судом отклоняются.

Условия договора №14 от 01.01.2018 не предусматривают передачу арендованной техники по акту приемки-передачи. Фактически арендованная ответчиком техника была передана обществу по дополнительному соглашению №1 от 01.01.2018 к рассматриваемому договору, которое подписано уполномоченным лицом ответчика- генеральным директором ФИО4

Представленные истцом копии путевых листов (работы экскаватором выполнялись для ООО «Талина») и акты о сдаче-приемке выполненных работ №№1,2,3,4 свидетельствуют об оказании услуг и работе арендованной техники, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Претензий относительно количества и качества оказанных по актам услуг равно как и ходатайства о их фальсификации ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, частичная оплата арендных платежей по рассматриваемому договору подтверждает голословность довода ответчика о том, что не была передана ему техника. Как указал представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, частичная оплата арендных платежей была произведена с его личной банковской карты, как директора общества, внесение платежей по данному договору ответчик не оспаривал. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся у ответчика задолженности по арендным платежам в размере 278200 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, обосновывающие его несогласие с суммой задолженности не представил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 278200рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 8564рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600025662) задолженность в сумме 278 200рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева