Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А14-11206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-11206/2018 «29» октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Острогожск

о взыскании задолженности в размере 751 944 руб., неустойки в размере 75 194, 40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1/12 от 03.07.2018,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАН» (далее – истец, ООО «РУСАН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее – ответчик, ООО «Агроцентр») о взыскании задолженности по договору № 8/11 от 28.11.2017 в размере 751 944 руб., неустойки в размере 75 194, 40 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 22.10.2018 объявлялся перерыв до 29.10.2018.

За время перерыва от истца 29.10.18 через канцелярию суда поступило заявление, в котором истец указывает, что не поддерживает изложенное в уточненном исковом заявлении требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего, на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд расценивает данное заявление в качестве уточнения заявленных требований, исходя из которых, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом по существу не рассматривается.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «РУСАН» (поставщик) и ООО «Агроцентр» (покупатель) заключен договор № 8/11 от 28.11.2017, предметом которого является поставка поставщиком покупателю сельскохозяйственного сырья - семян подсолнечника сорта Кулундинец урожая 2017 года (далее по тексту - продукция) в зачетном весе партиями. Количество продукции, цена продукции, сроки поставки и условия оплаты продукции, а также иные необходимые условия устанавливаются сторонами по каждой партии продукции в дополнительных соглашениях к договору. Фактически поставленное количество продукции в зачетном весе подлежит уточнению по каждой ее партии и, тем самым, по настоящему договору в целом в порядке, установленном договором, и указывается в товарных накладных (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3. 1. договора поставка продукции производится поставщиком на условиях ее доставки поставщиком за свой счет партиями железнодорожным транспортом поставщика до станции назначения: Придача Юго-Восточной железной дороги (код станции 597104).

В силу п. 3.3. договора моментом перехода права собственности на продукцию от поставщика покупателю является подписание покупателем товарной накладной (накладных).

Цена продукции по каждой партии устанавливается сторонами в

дополнительных соглашениях к договору (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата продукции производится покупателем по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки платежа в размере 5 банковских дней с момента прибытия каждой партии продукции в адрес покупателя.

В спецификации продукции (приложение № 1 от 28.11.2017 к договору № 8/11 от 28.11.2017) сторонами согласована цена продукции за 1 тонну зачетного веса, которая составляет 19 500 руб., в том числе НДС 10%.

В соответствии с п. 4.3. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Право на начисление пени возникает у поставщика с момента предъявления соответствующей претензии покупателю.

Покупатель обязан оплатить продукцию и принять ее в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 5.2. договора).

При этом из п. 7.2. договора следует, что все споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, стороны будут разрешать на основе взаимной договоренности, а при невозможности этого - в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 931 944 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 182 от 25.12.2017, квитанцией о приеме груза ЭО137755, актом № 5 от 28.12.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей (л.д. 10-13).

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

За пределами сроков оплаты товара, установленных п. 4.2. договора и п. 2 спецификации продукции, платежными поручениями № 7 от 12.01.2018 на сумму 100 000 руб., № 3 от 11.04.2018 на сумму 50 000 руб., № 51 от 11.04.2018 на сумму 30 000 руб., ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 180 000 руб., исходя из чего, задолженность ответчика по оплате задолженности по указанному договору поставки составляет 751 944 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика 05.03.2018 была направлена претензия исх. № 77 от 05.03.2018 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции от 05.03.2018 с почтовым идентификатором 65605718070771 (л.д. 20).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Агроцентр» обязанностей по договору № 8/11 от 28.11.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору № 8/11 от 28.11.2017 в сумме 751 944 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору № 8/11 от 28.11.2017 в размере 75 194,40 руб. (с учетом уточнения требований).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2. договора № 8/11 от 28.11.2017, иск ООО «РУСАН» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 8/11 от 28.11.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальном передаточном документе, содержащем ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом учтено, что представителем ответчика реализовано право на ознакомление с материалами дела А14-11206/2018 (л.д.79), при этом каких-либо возражений в отношении заявленных требований от ответчика не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 751 944 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору № 8/11 от 28.11.2017, расчет которой произведен за период с 14.03.2018 (дата получения претензии ответчиком) по 05.09.2018 и ограничен десятью процентами от суммы просроченного платежа, с учетом положений п. 4.3. договора, в результате чего, составляет 75 194,40 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Право на начислении пени возникает у поставщика с момента предъявления соответствующей претензии покупателю.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата продукции производится покупателем по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки платежа в размере 5 банковских дней с момента прибытия каждой партии продукции в адрес покупателя.

Аналогичные условия установлены в п. 2 спецификации продукции (приложение № 1 от 28.11.2017 к договору № 8/11 от 28.11.2017), согласно которому оплата продукции производится покупателем в порядке отсрочки платежа размере 5 банковских дней с момента прибытия каждой партии продукции адрес покупателя.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «РУСАН» расчёта неустойки, (учитывая положения п. 4.3. договора № 8/11 от 28.11.2017), суд считает заявленные

требования о взыскании с ООО «Агроцентр» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 8/11 от 28.11.2017 за период с 14.03.2018 по 05.09.2018 в размере 75 194,40 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 543 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 703 руб. по платежному поручению № 275 от 11.05.2018.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 543 руб., при этом сумма государственной пошлины в остальной части – в размере 160 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Острогожск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) задолженность по договору № 8/11 от 28.11.2017 в сумме 751 944 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору № 8/11 от 28.11.2017 в размере 75 194, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 543 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова