Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-252844/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252844/22-45-1736
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГРУППА ЭНЭЛТ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 253 010 руб. 87 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА ЭНЭЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 253 010 руб. 87 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Уточненные исковые требования ООО "ГРУППА ЭНЭЛТ" поддерживались, мотивированные ненадлежащим исполнением ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" обязательств по оплате по договору поставки № 0263/ИЭ/2019 от 06.12.2019 г.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на факт погашения задолженности в части основного долга, а также отсутствие основания для начисления неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

06.12.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 0263/ИЭ/2019 (далее - Договор).

Истец свои обязательства в рамках Договора выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №№ GE212810001 от 28.10.2021, GE212611001 от 26.11.2021, GE212212001 от 22.12.2021 г., GE222501001 от 25.01.2022 года, товарно-траиспортными накладными.

Факт поставки товара ответчиком не опровергался, заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в отношении доказательств, подтверждающих поставку товара не заявлено, кроме того, после обращения истца с настоящим иском, ответчик погасил задолженность за товар в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд оценив требование истца о взыскании неустойки приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Согласно п.30.5. Договора при нарушении Поставщиком своих обязательств согласно Статьям 28, 29 и 30 Договора, Покупатель вправе приостановить уплату платежей, причитающихся Поставщику, при этом Покупатель не будет считаться просрочившим, а Поставщик лишается права требовать продления сроков выполнения своих обязательств.

Согласно п. 37.7. Договора в случаях, когда в соответствии с Договором или Применимым Правом Покупатель вправе приостановить уплату платежей (отказать в оплате), причитающихся Поставщику, Покупатель не будет считаться просрочившим и ни какие проценты, пени, штрафы и убытки к нему не применяются, а Поставщик лишается права требовать продления сроков выполнения соответствующих работ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 43.1. Договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных Договором (кроме Авансового Платежа или любой его части) на период до 30 (тридцати) календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,04% (ноль целых четыре сотых процента) от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Однако, приостановка платежей Покупателем была произведена в связи с неоднократные нарушения Поставщиком своих обязательств, в том числе установленных Статьям 28, 29 и 30 Договора, и тем обстоятельством, что Поставщиком поставлено некачественное Оборудование, а недостатки в установленный Договором срок и до настоящего времени не устранены.

То есть приостановка платежей была обоснованная, так как Покупатель был вправе согласно п. 30.5 Договора приостановить уплату платежей, причитающихся Поставщику. При этом согласно п. 37.7. Договора Покупатель не считается просрочившим и никакие проценты, пени, штрафы и убытки к нему не применяются.

Доводы Истца об обязанности Ответчика письменного уведомления о приостановке платежа не обоснованы, так Договор не содержит таких условий для Покупателя, и не содержит освобождения от ответственности Поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств и соответственно таких освобождающих последствий для Поставщика.

Таким образом, оснований для применения положений п.43.1. Договора в таком случае к Покупателю отсутствуют, а исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта нарушения обязательств со стороны истца ответчиком представлены копии писем, составленных в ходе деловой переписке, в том числе самого истца, акты, составленные при участии представителя истца. Указанные доводы ответчика истцом надлежаще не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом погашения ответчиком части задолженности после обращения истца с настоящим иском (ст. 110 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРУППА ЭНЭЛТ" (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 87 765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. А. Лаптев