Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-308192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40- -308192/23-143-2376

16 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ГБУ «Жилищник района Перово» (ИНН <***>)

к ООО «СИЕРРА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 23.03.2023 в размере 451 389 руб. 19 коп.,

неустойки в размере 65 617 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Перово» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СИЕРРА» о взыскании задолженности по Договору от 23.03.2023 в размере 451 389 руб. 19 коп., неустойки в размере 65 617 руб. 64 коп.

Определением суда от 25.03.2024 встречное исковое заявление возвращено Ответчику.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В установленные определением суда от 11.01.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

09.04.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 года ГБУ «Жилищник района Перово» (Истец) и ООО «СИЕРРА» (Ответчик) заключены Договора №641/2023, 642/2023 по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг, в соответствии с которым Истец обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества, в многоквартирном доме включая в себя эксплуатационные и коммунальные услуги, а Ответчик принимает и оплачивает предоставленные работы и услуги.

Адреса нежилых помещений: <...>.

Согласно п.6.4 Договоров, оплата коммунальных услуг производится ежемесячно за фактически потребленные услуги до 15 числа месяца, следующим за месяцем оказания услуг, на основании предоставленных Управляющим расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и иных документов) путем перечисления денежных средств через транзитный счет муниципального района Перово ВАО г. Москвы.

Фактически услуги оказываются по договору №642/2023 с 19.03.2021 г. по настоящее время, по договору №641/2023 - с 27.10.2021 г. по настоящее время (п.8.3 Договора).

В соответствии с ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имуществ.

Согласно ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам наряду с правом собственности.

Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится Ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность:

- по договору №641/2023 в размере 153 451,47 рубль за период с 01.03.2023 г. по 30.09.2023 г.;

- по договору №642/2023 в размере 297 937,72 рубль за период с 01.03.2023 г. по 30.09.2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в общем размере 451 389 руб. 19 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.6.3. Договоров, в случае просрочки исполнения Пользователем (Ответчиком) принятых на себя обязательств, Пользователь обязан выплатить Управляющему (Истцу) неустойку в размере 1/300 (одна трехсотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены пени в размере 44 081,53 руб.

Представленный расчет Истца судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. Сумму иска по существу не оспорил.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СИЕРРА» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «СИЕРРА» в пользу ГБУ «Жилищник района Перово» 451 389 руб. 19 коп. задолженности, 65 617 руб. 64 коп. неустойки, 13 340 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис