Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-27480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27480/2024-21-207
01 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКОДИСПЕРСНЫЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПОРОШКИ" (620016, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АМУНДСЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 3 В ОСЯХ 10-15 ФИО1 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: в/у ООО «Трест ЗСГС»- ФИО2

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 94С/1/2023 от 03.04.2023 года в размере 958 196 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 92 копейки, пеней за нарушение срока оплаты стоимости поставленной продукции по Договору поставки № 94С/1/2023 от 03.04.2023 года по состоянию на 30.01.2024 года в размере 162 330 (Сто шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 23 копейки,


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокодисперсные металлические порошки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трест Запсибгидрострой» о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 94С/1/2023 от 03.04.2023 года в размере 958 196 рублей 92 копейки, пени за нарушение срока оплаты стоимости поставленной продукции по Договору поставки № 94С/1/2023 от 03.04.2023 года по состоянию на 30.01.2024 года в размере 162 330 рублей 23 коп., а также пени за период с 31.01.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору по поставке товара.

Представитель истца и ответчика третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в нарушении ст. 65, 131 АПК РФ отзыв не представил.

Судом установлено, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2023 по делу № А75-17879/2023 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято о признании ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2024 г. по делу № А75-17879/2023 в отношении ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра а.окр, <...>, этаж 3 в Осях 10-15 ФИО1 Б) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19055, адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 90)

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Определением суда от 17.11.2023 по делу заявление принято и возбуждено производство по делу № А75-17879/2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2024 г. по делу № А75-17879/2023 в отношении ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра а.окр, <...>, этаж 3 в Осях 10-15 ФИО1 Б) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца.

Исковое заявление ООО «Высокодисперсные металлические порошки» о взыскании с Ответчика денежных средств поступило в Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2024 г. т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по делу N А75-17879/2023.

Как следует из п. 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.

Как установлено, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом в суде первой инстанции не заявлялось, истец настаивал на рассмотрении иска в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки поставки № 94С/1/2023, согласно п. 1.1. которого предметом поставки являются защитные антикоррозийные ЛКМ, огнезащитные, полимерные покрытия пола, перечисленные в Счетах, Спецификациях.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму в размере 958 196 рублей 92 копейки.

Истец направил в адрес ответчика 28.12.2023 г. претензионное письмо о погашении задолженности по договору однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику товара по универсальному передаточному документу № 5869 от 25.07.2023 г., № 6862 от 18.08.2023г., документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Товарно-транспортная накладная подтверждает факт передачи товара ответчику. Указанная в материалах дела Товарно-транспортная накладная содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями сторон.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 958 196 рублей 92 копейки не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 958 196 рублей 92 копейки являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 10.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 09.08.2023 г. по 30.01.2024 г. составила 162 330 рублей 23 коп., который был проверен судом и признан правильным, поскольку ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет неустойки суду - не представил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обстоятельства наличия просрочки оплаты поставленного товара судом установлены, а также правомерность начисления истцом неустойки за с 09.08.2023 г. по 30.01.2024 г., также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с 31.01.2024 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанных положений, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трест Запсибгидрострой» в пользу ООО «Высокодисперсные металлические порошки» задолженность по договору поставки № 94С/1/2023 от 03.04.2023 года в размере 958 196 руб. 92 коп., неустойку в соответствии с п. 10.1. Договора поставки № 94С/1/2023 от 03.04.2023 года за период с 09.08.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере 162 330 рублей 23 коп., неустойку с 31.01.2024 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 24205 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гилаев Д.А.