Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А31-8161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8161/2020
г. Кострома
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Копир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 823 251 руб. долга и 27 900 руб. 54 коп. пени

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Калинкина Е.О.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (решение от 12.07.2019);

от ответчика: не явился (ходатайство).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Копир» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 823 251 руб. долга за поставленный товар по контракту от 21.10.2019 и 27 900 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 05.12.2019 по 10.06.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До принятия судебного акта по делу представил отзыв, в котором требования истца не оспорил, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 18.06.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, аИсполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению полиграфической продукции (пункт 1.1. контракта).

Цена Контракта составила 823 251 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится заказчиком по безналичному расчету по факту оказанных услуг на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС) в течение 20 дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика. Авансирование не предусмотрено.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

- от 14.11.2019 № 1862 на сумму 748 410 руб.

- от 23.12.2019 № 2131 на сумму 74 841 руб.

Заказчик товар не оплатил.

25.02.2020 истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара вытекает из норм права, регламентирующих отношения сторон по договору поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер долга подтверждаются материалами дела (товарными накладными, скрепленными подписью и печатью ответчика) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

На основании указанного пункта контракта истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту в общей сумме 27 900 руб. 54 коп. за период с 05.12.2019 по 10.06.2020.

Из представленного суду расчета следует, что при расчете суммы неустойки истец применил неверную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 19.06.2020 ключевая ставка снижена с 5,5% до 4,5% годовых с 22.06.2020.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки исходя из следующего расчета:

748 410 (сумма долга по товарной накладной от 14.11.2019 № 1862)*189 (количество дней просрочки за период с 05.12.2019 по 10.06.2020) *1/300*4,5%=21 217 руб. 42 коп.

74 841 (сумма долга по товарной накладной от 23.12.2019 № 2131)*150(количество дней просрочки за период с 13.01.2020 по 10.06.2020)*1/300*4,5%=1 683 руб. 92 коп.

Общая сумма пеней, подлежащих взысканию, составляет 22 901 руб. 34 коп.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 823 251 руб. основного долга и 22 901 руб. 34 коп. пени, всего 846 152 руб. 34 коп., а также 19 905 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов