Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253859/25-75-1995
г. Москва
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Линас» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 866 972 руб. 23 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Линас» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 866 972 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой фирмой «Линас» (далее – ООО ПФК «Линас», Поставщик. Ответчик) заключен Договор поставки № ЭК-71/24-ДПЛ от 27.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю высокотемпературные дренажные насосы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную Договором цену, на условиях, предусмотренных Договором. Дата изготовления (выпуска) Товара должна быть не ранее года, предшествующего году поставки.

Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, наименование производителя (страна происхождения и год производства), комплектность, и иные технические характеристики, стоимость за единицу Товара, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставляемый Товар, определены Сторонами в Приложении № 1 «Перечень поставляемого товара» к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора товар поставляется в течение 90 (девяноста) календарных дней отдельными партиями (далее - партия Товара) на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий Товара.

Исходя из пункта 3.1 Договора. Поставщик обязуется поставить Товар в срок, указанный в Заявке к Договору, при этом срок поставки не должен превышать 90 (девяноста) календарных дней. В соответствии с пунктом 3.7 Договора датой поставки Партии товара по Договору является дата подписания уполномоченными представителями сторон ТОРГ-12 или УПД на складе Покупателя или в ином месте поставки, согласованном в Заявках.

Во исполнение указанного Договора ПАО «МОЭК» направило в адрес ООО ПФК «Линас» следующие заявки: № 4500410835 от 28.08.2024; №4500410838 от 28.08.2024; № 4500410839 от 28.08.2024.

В соответствии с данными Заявками срок поставки определен Договором и составляет 90 (девяноста) календарных дней. Однако поставка товара, предусмотренного Заявками, в установленный Договором срок не произведена.

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность Поставщика в случае просрочки в поставке Товара. Согласно данному положению Договора Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены партии Товара, определенной в Заявке, за каждый календарный день просрочки поставки Товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПФК «Линас» обязанности по поставке товара в срок, указанный в Заявках, Поставщик обязан уплатить ПАО «МОЭК» неустойку в размере 866 972 руб. 23 коп.

Согласно пункту 6.4 Договора стороны устанавливают обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В соблюдении данного пункта со стороны ПАО «МОЭК» 11.03.2025 направлена претензия в адрес ООО ПФК «Линас» с требованием об оплате задолженности.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истцом начислены пени в размере 866 972 руб. 23 коп., согласно приложенному расчету (т. 2, л.д. 25).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика в виде неустойки. В случае просрочки в поставке Товара Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от цены партии Товара, определенной в Заявке, за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора – в размере 0,1 % от цены партии Товара, определенной в Заявке, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик согласился с условиями договора и предусмотренной им мерой ответственности. Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной поставки товара, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 866 972 руб. 23 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 48 349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Линас» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) неустойку в размере 866 972 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 349 (сорок восемь тысяч триста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев