Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А45-29930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29930/2024
г. Новосибирск
07 апреля 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнософт» (630090, Новосибирская область, Новосибирск город, Инженерная улица, 4А, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кеникс» (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск Г.О., Новосибирск Г., Новосибирск Г., Серебренниковская <...>, ОГРН: <***>) о взыскании авансового платежа, договорной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (директор паспорт), ФИО3 (доверенность от 10.02.2023,диплом, паспорт); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.10.2023, паспорт, диплом (онлайн участие)).

В судебном заседании, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнософт» (далее - ООО «Сибтехнософт») обратилось с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Кеникс» (далее – ООО «Кеникс») о взыскании авансового платежа, договорной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, в порядке статьи 131 АПК РФ, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец совершил оплату, тем самым выразив согласие на изготовление изделий.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между ООО «СибТехноСофт» и ООО «Кеникс» был заключен договор подряда на изготовление и установку металлоконструкций № 295/23, в соответствии с которым ООО «Кеникс» обязалось в установленный срок изготовить и доставить заказчику металлоконструкции.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить металлоконструкции (далее - Изделия) указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и передать изделия заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить изделия в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.1.2 договора указывает, что в течение 2 рабочих дней с момента предоставления подрядчик согласовывает представленные в соответствии с пунктом 2.1.1. техническое задание / расчеты путем направления заказчику уведомления либо вносит в него изменения, которые в течение 2 согласовываются заказчиком путем направления подрядчику уведомления.

С даты заключения договора и на всем протяжении переписки и переговоров сторон, связанных с исполнением обязательств по договору, заказчику так не предоставлена на согласование спецификация, из которой можно было бы однозначно установить размеры и технические характеристики металлоконструкций.

В присланном счете № 295 от 28.04.2023, указаны цены за материалы и монтаж ограждения из расчета 4.1.м ширина проема откатных ворот, при требуемом 4.5. м.

Заказчик оплатил указанные в счете № 295 от 28.04.2023 виды работ, после чего обнаружилось, что размер ворот указан не в соответствии с заявкой.

Письмом 09.05.2023 был запрошен чертеж изделия, чертеж не направлен.

В письме от 10.05.2023, представитель подрядчика, указал, что расчет стоимости сделан для ворот 4.1. м.

11.05.2023 в письме был направлен счет № 633 от 11.05.2023 года, в котором расчет произведен на ворота с проемом 5.1. метров.

При этом в счет были повторно включены уже оплаченные позиции, в результате переписки сумма доплаты согласована в размере 21 235 руб. 94 коп.

Предоплата была произведена, о чем свидетельствуют платежные поручения № 90 от 02.05.2023 на сумму 152 819 руб. 09 коп., № 105 от 16.05.2023 на сумму 21 235 руб. 94 коп.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

13.06.2023 от представителя ответчика было получено письмо об отказе в монтаже изделия.

По состоянию на 13.06.2023 технические и количественные характеристики изделия так и не были согласованы сторонами. Кроме того, ответчик отказался от предусмотренной договором обязанности по установке ворот, в связи с чем 13.06.2023 ООО «СибТехноСофт» направил в ООО «Кеникс» уведомление об одностороннем отказе от договора.

В ответ на уведомление о расторжении договора от подрядчика поступил ответ, согласно которому подрядчику неизвестно куда осуществлять поставку товара, указывая при этом информацию о месте, где производился замер для установки ворот и ограждения, таким образом информация о месте, куда следовало доставить и где следовало смонтировать изделие у поставщика имелись.

Подрядчик принял изделие к себе на хранение с 15.06.2023, при том, что стороны даже не согласовали характеристики объекта, подлежащего изготовлению.

В ответ на письмо директора ООО Кеникс направлены возражения № 013 от 22.06.2022, где сделаны пояснения о порядке ведения переговоров с представителем подрядчика с приложением скриншотов электронной переписки, из которой понятно, что представитель подрядчика, после замеров не принимал мер по исполнению договора, а напротив затягивал согласование характеристик изделия, неверно указал размеры ворот при расчетах стоимости, заказанное изделие так и не было изготовлено по заявке заказчика, не смотря на полученную предоплату.

Подрядчику было предложено вернуть полученную предоплату в полном объеме до 29.06.2023 с указание реквизитов счета ООО «СибТехноСофт». На письмо от 22.06.2023 поступил ответ, от возврата денежных средств ответчик отказался.

В итоге, денежные средства по требованию заказчика не были возвращены в указанный срок, представитель подрядчика вступил в переговоры с целью внесудебного урегулирования спора. Письмом от 09.08.2023, предложил забрать изделия, которые якобы изготовлены по индивидуальному заказу по списку, на общую сумму 99 574 руб. 31 коп.

17.07.2023 заказчик известил о готовности забрать изделия у подрядчика, в счет частичной оплаты, и вновь обратился с просьбой предоставить чертеж изделия из которого можно было бы определить его размеры, вид и технические характеристики, чтобы монтаж изделия могло сделать третье лицо.

Подрядчик не предоставил документацию на изделие, в связи с чем, соглашение сторонами не было достигнуто.

13.09.2023 в ООО «Кеникс» была направлена досудебная претензия № 018 с требование вернуть предоплату в размере 174 055 руб. 03 коп., а так же неустойку за каждый день задержки, но денежные средства не поступили, ответа не последовало.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Поскольку факт оплаты работ подтвержден, а ответчиком доказательства выполненных работ не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были, изделие не передано заказчику, монтаж не произведен.

Как следует из п 6.2. договора, при нарушении сроков оплаты, заказчик по требованию подрядчика выплачивает неустойку (пеня) в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки. При нарушении сроков, доставки изделий на объект, подрядчик по требованию заказчика выплачивает неустойку (пеня) в размере 0,2 % от суммы стоимости изделий, за каждый день задержки доставки.

Предоплата произведена 02.05.2023, срок изготовления изделия 10 рабочих дней с даты предоплаты, с учетом праздничных и выходных дней дата производства – 18.05.2023.

Общий размер неустойки за период с 18.05.2023 по 15.06.2023 составляет 10 095 руб. 19 коп.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, исходя из соотношения размера начисленной неустойки, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает взыскать неустойку в размере 10 095 руб. 19 коп., оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.06.2023 по 31.10.2023 в размере 6 871 руб. 59 коп.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг №66-10/2023 от 03.10.2023, акт выполненных работ № 64 от 03.10.2023 на общую сумму в размере 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление, ходатайства о приобщении доказательств, дополнительные пояснения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 10 000 руб. (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнософт» задолженность в размере 174 055 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.05.2023 по 15.06.2023 в размере 10 095 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по 31.10.2023 в размере 6 871 руб. 59 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 731 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева