Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А47-10919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10919/2018
г. Оренбург
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 (г. Оренбург)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 31.08.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности в срок до 25.09.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 17.10.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Оренбургской области 29.10.2018 г. в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 30.10.2018 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От лица, привлекаемого к административной ответственности 06.11.2018 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ИП ФИО2 была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без предусмотренного законодательством решения.

ИП ФИО2 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 62-64).

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проведенной проверки инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО1 25.05.2018 установлено, что в нарушение требований законодательства о рекламе ИП ФИО2 по адресу: <...>, разместил рекламную конструкцию индивидуального проектирования – стела, размером 3х3 метра, с содержанием информации: «Дом мебели на Промышленной 5/1а», без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, в нарушении п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Собственником рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО2

Вышеназванные нарушения зафиксированы Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга, муниципальным казенным учреждением «Реклама – Оренбург», уполномоченными на проведение мероприятий по проверке на территории МО «город Оренбург» в акте № 1004/03 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «город Оренбург» от 10.04.2018 (л.д.35), с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 36-38).

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО1 было направлено извещение об обеспечении явки, для дачи пояснений по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции: рекламная конструкция индивидуального проектирования – стела, 3х3 метра, с содержанием информации: «Дом Мебели на Промышленной 5/1а», установленной по адресу: <...> и составления протокола об административном правонарушении на 20.07.2018 к 12 час. 00 мин. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие ИП ФИО2 Извещение направлено по адресу: 460006, <...> (л.д 26).

Из объяснений сотрудника Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга ФИО3 (л.д. 21), следует, что в ходе мониторинга, проводившегося 10.04.2018 по адресу: <...> была выявлена 1 рекламная конструкция индивидуального проектирования – стела, с содержанием информации о мебельном магазине «Дом Мебели». 13.04.2018 Управлением было выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 31), однако демонтаж выполнен не был.

Как следует из материалов дела, с заявлением в Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга ИП ФИО2 за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не обращался. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, не признает.

По данному факту инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО1, 25.05.2018 составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 23); 20.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении 56№ АА 398395 (л.д. 14) по статье 14.37 КоАП РФ - установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ему наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 11.03.2009 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Для рекламирования предпринимательской деятельности ИП ФИО2 использует рекламную конструкцию в виде стелы, размером 3х3 метра с содержанием информации «Дом Мебели на Промышленной 5/1а», установленную по адресу: <...>.

На данной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу на дату проверки, размещена реклама, интерес, к которой выражается в следующем тексте: «Дом Мебели на Промышленной 5/1а». Общая форма рекламной конструкции изображает стрелку, направленную в сторону названного адреса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования в понимании данной статьи являются реализуемые товары и оказываемые услуги.

Таким образом, в понимании действующего законодательства о рекламе, размещенная на спорной рекламной конструкции информация о предоставлении товара признается рекламой.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Как следует из пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Материалами дела установлено, что на момент проверки ИП ФИО2 за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в уполномоченный орган местного самоуправления (администрацию города Оренбурга) не обращалась, разрешение не выдавалось.

Частью 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предприниматель не имея разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, разместил рекламную конструкцию в виде стелы, размером 3х3 метра с содержанием информации «Дом Мебели на Промышленной 5/1а», установленную по адресу: <...>, с целью привлечения потенциальных клиентов.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письме от 27.12.2017 года № АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

Как усматривается из материалов дела, в том числе предоставленных заявителем фотографий, и не оспаривается ИП ФИО2, рекламная конструкция расположена в непосредственной близости от автомобильной дороги и на сравнительно более дальнем расстоянии от здания магазина мебели на Промышленной 5/1а.

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом изложенных выше норм законодательства, принимая во внимание месторасположение, размер, форму и содержание спорной конструкции в совокупности, суд приходит к выводу о том, что такое размещение направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - продавцу товара, а также на формирование интереса к этому объекту. При этом, исходя из места расположения самой конструкции, указанная информация адресована неопределенному кругу лиц.

Таким образом, спорная информация не относится к видам информации, на которую в силу положений статьи 2 Закона о рекламе действие указанного Федерального закона не распространяется, суд приходит к выводу о наличии у такой информации признаков рекламы, установка которой в силу ст. 19 Закона о рекламе, допускается при наличии соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела судом, не истек.

При определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 03.07.2016 N 316-ФЗ в Кодекс введена статья 4.1.1 Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 названной статьи установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса, не входит в перечень правонарушений, при совершении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса).

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Данных о том, что ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности в материалах дела не имеется, административным органом не предоставлено. Доказательств несоблюдения совокупности условий п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесенные Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в Кодекс в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, суд, учитывая отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также с учетом того, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), приходит к выводу о наличии возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы ИП ФИО2 о составлении административным органом протокола об административном правонарушении от 56 № 398395 от 20.07.2018 с нарушением установленных сроков суд отклоняет, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Грубых процессуальных нарушений допущенных административным органом судом не установлено.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек

Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении 56 № АА 398395 от 20.07.2018 не может служить основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Аргументы ИП ФИО2 о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении 56 № АА 398395 от 20.07.2018 ему не было направлено, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается направление данного извещения в адрес предпринимателя (л.д. 25, 26, 27-28).

Ссылка предпринимателя о том, что он не мог допустить установку стелы размером 3х3 метра, с содержанием информации: «Дом Мебели на Промышленной 5/1а», на фасаде здания № 3 по ул. Промышленной, поскольку по данному адресу располагается средняя общеобразовательная школа № 18, судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

Так, из фотографий имеющихся в материалах дела, видно, что, местом расположения рекламной конструкции (стелы) ИП ФИО2 является обочина около автомобильной дороги и на сравнительно более дальнем расстоянии от общеобразовательной школы, с указанием в сторону здания магазина мебели на Промышленной 5/1а.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что лейтенантом полиции ФИО1 не указано каким измерительным прибором производились измерения, его сертификация и дата поверки, судом не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства (точные размеры) не являются существенным доказательством по данной категории дел.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению, ИП ФИО2 привлекается судом к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Заявление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя