Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А21-4613/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-4613/2024

« 22 » октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 17 » октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме « 22 » октября 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастердизайн»

о взыскании основной задолженности по договору и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...>, далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мастердизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238590, <...>, далее – Общество, ответчик) задолженность по договору холодного водоснабжения № 117/81719 от 03.04.2023 в размере 128 421,46 руб. и пени по состоянию на 26.03.2024 в размере 18 581,60 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на объектах ответчика применялись расчету за водоснабжение, исходя из показаний прибора учета воды (опломбирован и не демонтирован до настоящего времени), установленного в рамках договора № 810/п, заключенного обществом 01.12.2021 с Муниципальным унитарным предприятием «Светлогорскмежрайводоканал», которое, по мнению ответчика, является действующей организацией, только сменило наименование – Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Светлогорского городского округа». При этом, общество не было уведомлено о прекращения указанного договора, а права и обязанности по подаче холодной (питьевой) воды переданы истцу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Калининградской области.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор № 17/81719 холодного водоснабжения и (далее – Договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду.

Согласно пункту 6 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используют приборы учета (пункт 14 договора).

Абонентом в нестационарных торговых объектах (далее – НТО) установлены следующие приборы учета:

- НТО № 407 прибор учета № 154863 эко ном 15х/;

- НТО № 408 прибор учета № 095214 эко ном 15х/;

- НТО № 409 прибор учета № 150638 эко ном 15х/;

- НТО № 412 прибор учета № 150456 эко ном 15х/;

Согласно пункту 18 Договора, при отсутствии приборов учета холодной воды Абонент обязан в течение 30 дней с момента подписания договора установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 в адрес предприятия от общества поступила заявка на допуск узлов учета в эксплуатацию, которые были приняты в эксплуатацию 13.10.2023.

Поскольку, абонент в установленный договором срок не были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета на объектах ответчика, то предприятие произвело на основании подпункта «а» пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) начисление платы за период с 01.08.2023 по 13.10.2023 расчетным методом исходя из пропускной способности устройств и выставила ответчику счета на оплату на общую сумму 128 421,46 руб.

Неоплата счетов послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.12.2023 о погашении образовавшейся задолженности и последующего обращения с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2022 Предприятие является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Светлогорского городского округа.

Согласно статье 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2). Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (часть 5). По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на абоненте лежит обязанность по заключению с гарантирующей организацией договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения или водоотведения.

На основании заявки Общества от 28.03.2023, между Предприятием и Обществом был заключен договор в отношении НТО ответчика № 407, № 408, № 409, № 412 без разногласий со стороны абонента.

Довод ответчика о том, что он был вынужден заключить договор с истцом, поскольку со стороны сотрудников предприятия поступили угрозы по отключению холодного водоснабжения, судом отклоняется.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии пунктом 8 статьи Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

При этом смена гарантирующей организации не предполагает отдельное уведомление Абонента о прекращении действия ранее заключенного договора, со сроками действия которого должен был быть ознакомлен Ответчик.

Из договора № 810/п от 01.12.2021, заключенного обществом с МУП «Светлогорскмеэрайводоканал» следует, что он заключен на период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пролонгация действия которого не была предусмотрена.

На момент подписания договора информация об установленных на объектах абонента приборах учета у предприятия отсутствовала.

Согласно пункту 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации производится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки.

В пункте 44 Правил № 776 определено, что перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Доказательств того, что ранее установленный прибор учета ответчика, соответствовал требованиям, предусмотренных в пункте 39 Правил № 776, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Сам факт наличия прибора учета, без необходимых документов, без проведения проверки согласно пункту 39 Правил № 776, не опломбированного и не принятого к коммерческому учету в надлежащем порядке, в установленные сроки, соответствующей организацией не может влиять на расчет начислений в предъявленный ко взысканию спорный период.

Исходя из сложившейся ситуации между сторонами, принять к эксплуатации прибор учета, установленный ранее не представляется возможным, поскольку он обслуживает более одного объекта потребления, что исключает возможность определять фактическое потребление относительно каждого из них согласно границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонентов. Законодательством о водоснабжении и водоотведении не предусмотрена возможность для обслуживания одним узлом учета нескольких объектов потребления принадлежащих разным собственникам. Исключение составляют лишь общедомовые приборы учета (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Необходимо также отметить, что у Предприятия отсутствует обязанность принимать к расчету показания прибора учета, не допущенного им к эксплуатации.

Определить объем потребленного в спорный период ресурса возможно только расчетным способом согласно законодательству о водоснабжении и водоотведении.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указано, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Фактическое потребление ресурса может быть доказано абонентом относимыми и допустимыми доказательствами (пункт 11 указанного выше Обзора).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2445-0 применение метода пропускной способности является также мерой гражданско-правовой ответственности стороны, нарушившей договор, и направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения и водоотведения в случае такого нарушения условий такого договора. Узлы учета допущены к эксплуатации 13.10.2023, о чем составлены акты допуска учета к эксплуатации.

Таким образом, доводы ответчика, о неправомерности начислений за потребленный ресурс подлежат отклонению ввиду своей несостоятельности и неправильном толковании норм права.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776 (подпункт «а» пункта 18 Правил № 776).

При таких обстоятельствах суд находит требования предприятия о взыскании с общества основного долга за оказанные услуги по договору в размере 128 421,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 41 договора в размере 18 581,60 руб. за период с 11.09.2023 по 26.03.2024.

Доказательств оплаты указанных сумм пени со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчеты пени, произведенные истцом, судом проверены и признаны верным, не противоречат условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастердизайн» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность по договору холодного водоснабжения № 117/81719 от 03.04.2023 в размере 128 421,46 руб., пени по состоянию на 26.03.2024 в размере 18 581,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова