Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-8479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8479/2020


Дата составления мотивированного решения – 30 июня 2020 года.

Дата резолютивной части – 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39100.00руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 39 100 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, отзыв ответчика представлен в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.06.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.10.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов №00020753 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Набережные Челны – Нижний Новгород водителем ФИО1 на автомобиле ГАЗЕЛЬ г/н <***> дата погрузки: 07.10.2019, дата разгрузки: 08.10.2019. Стоимость услуг составила 10 000 рублей с условием оплаты в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

12.11.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов №00026062 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Набережные Челны-г.Кстово, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород- г.Дзержинск Нижегородской обл., водителем ФИО1 на автомобиле ГАЗЕЛЬ г/н <***> дата погрузки: 12.11.2019, дата разгрузки: 13.12.2019. Стоимость услуг составила 9 800 рублей с условием оплаты в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

17.11.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов №00025488 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Набережные Челны- г.Нижний Новгород водителем ФИО1 на автомобиле ГАЗЕЛЬ г/н <***> дата погрузки: 17.11.2019, дата разгрузки: 18.11.2019. Стоимость услуг составила 9 800 рублей с условием оплаты в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

28.10.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов №00024017 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Набережные Челны- г.Кстово, Нижегородская обл., - г.Нижний Новгород водителем ФИО1 на автомобиле ГАЗЕЛЬ г/н <***> дата погрузки: 28.10.2019, дата разгрузки: 29.10.2019. Стоимость услуг составила 9 500 рублей с условием оплаты в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузополучателя о вручении груза (л.д.29-40).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, 05.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что заявки заключены неустановленными лицами с использованием печати и подписи ответчика, имеющимися в свободном доступе на сайте перевозчиков и экспедиторов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств взлома аккаунта предпринимателя на сайте перевозчиков. Пользователь входит на сайт посредством логина и пароля. При этом на ответчика, как участника сайта перевозчиков, возлагается обязанность по сохранению в тайне от других лиц соответствующих логина и пароля.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие договоров-заявок с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договоров между сторонами.

Учитывая, что договоры-заявки заключены путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств взлома или несанкционированного доступа к адресу электронной почты ответчика иных лиц, отсутствуют причины сомневаться, что указанные документы были сфальсифицированы.

При этом ответчиком заявлений о фальсификации спорных договоров не заявлялось, договоры подписаны со стороны ответчика. Договоры-заявки содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий не имеется.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Более того, истцом представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии по юридическому адресу ответчика.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов.

Ответчиком в отзыве указано, что истцом приложен копии документов, тогда как ответчик полагает, что необходимо было представить оригиналы документов, сослался на ч.8 ст.75 АПК РФ, ч.4, 6 ст.71 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Из материалов дела сторон следует, что подписание договоров-заявок происходило в электронном виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из указанных положений, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый лишь копией документа лишь при наличии совокупности условий: 1) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и 2) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, обстоятельства по делу могут быть доказаны и копией документа, если не имеется одновременно совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что таких обстоятельств не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Указанные положения допускают предоставление доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии и не требуют доказывать обстоятельства исключительно подлинниками документов, за исключением приведенных выше случаев.

В суд истцом документы, приложенные к иску, были представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, то есть в соответствии с вышеприведенными требованиями АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Наименование водителей и транспортных средств, указанные в транспортных накладных, соответствуют указанным в договорах-заявках.

Таким образом, исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до подачи истцом искового заявления в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 39 100 руб. долга по договорам -заявкам транспортной экспедиции грузов №00020753 от 07.10.2019, №00024017 от 28.10.2019, №00026062 от 12.11.2019, №00025488 от 17.11.2019, транспортным накладным №Г0071154, Г0071155, Г0076379, Г0072787, Г0077797, Г0076381, Г0063161, Г0063160, Г0077798, маршрутным листам №20753 от 07.10.2019, №26062 от 12.11.2019, №26488 от 17.11.2019, №24017 от 28.10.2019, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии и искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор поручения от 04.03.2020, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать юридические действия: консультация, подготовка претензии ИП ФИО2, и искового заявления, также представлена расписка о получении 3 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в сумме 3 000 рублей разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 100 руб. долга по договорам (заявкам транспортной экспедиции грузов №00020753 от 07.10.2019, №00024017 от 28.10.2019, №00026062 от 12.11.2019, №00025488 от 17.11.2019, транспортным накладным №Г0071154, Г0071155, Г0076379, Г0072787, Г0077797, Г0076381, Г0063161, Г0063160, Г0077798, маршрутным листам №20753 от 07.10.2019, №26062 от 12.11.2019, №26488 от 17.11.2019, №24017 от 28.10.2019, 3 000 руб. расходов на оплату представителя, 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.П. Андреев